Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36821/13 (ключевые темы: увольнение - взыскание заработной платы - компенсации за неиспользованный отпуск - нерабочие праздничные дни - работа в выходные дни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36821/13

Судья: Федосова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Годова Р.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

В иске Годова Р.Е. к ООО "Инжиниринговая компания "2К" о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за просрочку выплаты денежных средств отказать,

установила:

Годов Р.Е. обратился в суд с иском у ООО "Инжиниринговая компания "2К" о взыскании заработной платы за март, апрель в размере *** руб. ** коп., за работу в праздничные и выходные дни в размере *** руб., компенсации за отпуск в размере *** руб. ** коп., компенсации за просрочку выплаты денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 30 мая 2011 г. был принят на работу на должность руководителя проектов в ООО "Инжиниринговая компания "2К". Приказом N** л/у от 03 апреля 2012 г. трудовой договор с истцом расторгнут. При увольнении ему была выплачена заработная плата за март-апрель 2012 г. и компенсация за отпуск из расчета *** руб., а не *** руб. Работа истца в период нахождения в командировке во время рождественских и новогодних праздников с 05 января 2012 г. по 09 января 2012 г., а также выходные дни с января по февраль 2012 года ответчиком не были оплачены при увольнении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Годова Р.Е., представителя истца по доверенности Поданеву Е.Л., представителя ответчика по доверенности Палееву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Годов Р.Е. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Инжиниринговая компания "2К" с 30 мая 2011 г. в должности руководителя проектов в отделе по управлению региональными проектами Управления реализации проектов, что подтверждается приказом о приеме на работу N 44 л/с от 30 мая 2011 г. и трудовым договором N 30/11 от той же даты.

Согласно п. 3.1 трудового договора, приказа о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб.

Из штатного расписания ООО "Инжиниринговая компания "2К" следует, что заработная плата по должности руководитель проектов составляет *** руб.

Факт начисления Годову Р.Е. заработной платы в размере *** руб. в месяц подтверждается также справками 2-НДФЛ за 2011 - 2012 г.г., справками индивидуального расчета сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов на 2011, 2012 г.г., платежными поручениями о перечислении заработной платы на банковскую карточку истца за период с 03 июня 2011 г. по 03 апреля 2012 г., выписками по расчетному счету истца из ОАО "Сбербанк России", расчетными листками за период с мая 2011 г. по май 2012 г.

На основании приказа от 02 апреля 2012 года N7 л/с, Годов Р.Е. был уволен по собственному желанию на основании ч.3 ст.77 ТК РФ - 03 апреля 2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за март, апрель 2012 г. в размере *** руб. ** коп., компенсации за отпуск в размере *** руб. ** коп., суд исходил из того, что заработная плата за указанный период и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу была начислена и выплачена в установленном порядке в правильном размере, исходя из суммы заработной платы истца *** руб. в месяц.

В связи с отсутствием нарушений выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд не усмотрел оснований для взыскания с работодателя и компенсации за просрочку выплаты указанных денежных средств.

Судом верно не принят во внимание довод истца о том, что фактически размер его заработной платы составлял *** руб., поскольку он опровергается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Заключение по результатам фоноскопического исследования телефонного разговора, показания свидетеля Т.А.И. оценены судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 113, 290 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с письменного согласия работника и по письменному распоряжению работодателя.

В силу требований ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с условиями трудового договора должность, занимая истцом могла быть сопряжена с наличием служебных командировок.

Приказом N *** от 05 января 2012 г. истец был направлен в командировку в Хабаровский край, в указанной командировке истец находился в период с 05 января 2012 г. по 05 марта 2012 г.

В силу п.4.1 Трудового договора с истцом, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, выходные: суббота, воскресенье.

Согласно календарю, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в январе являются: 1,2,3,4,5,6,7,8 января.

На основании личного заявления Годова Р.Е. от 06 марта 2012 г., поданного ответчику по возвращении из командировки, истцу в счет отработанных выходных праздничных дней (5-9 января) были предоставлены дни отдыха в период с 11 по 25 марта 2012 г., а дни работы в январе были оплачены в одинарном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.153 ТК РФ, верно пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни в период с 05 января 2012 г по 09 января 2012 г., поскольку ответчиком в суде подтверждена его оплата и задолженности перед истцом работодатель не имеет.

Оснований для иного вывода не имеется.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика оплаты труда за работу в выходные дни за период с января 2012 г. по февраль 2012 г., поскольку факт работы в выходные дни не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются возражениями истца по вынесенному судебному решению и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом, а также на иное применение норм материального права при вынесении решения.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что местом командировки истца являлся район, приравненный к районам Крайнего Севера, в связи с чем оплата труда истца должна была осуществляться ответчиком с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, судебная коллегия обращает внимание, что данный вопрос предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся, указанные требования истцом в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, полагает данный довод необоснованным и не подлежащим рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. При этом данные доводы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Годова Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи