Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36830/13 (ключевые темы: увольнение - штат работников - производительность труда - вакантная должность - первичная профсоюзная организации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36830/13

Судья Рачина К.А.

Гр. дело N 11-36830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре С.

с участием прокурора К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе С., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать С. в удовлетворении исковых требований к ФГБУК "Московский художественный академический театр им. А.П. Чехова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда."

установила:

Истец С. обратился с иском в суд к ФГБУК "Московский художественный академический театр им. А.П. Чехова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что уволен 06 сентября 2012 года в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным по причине нарушения его порядка. Просил признать его увольнение от 07 сентября 2012 года незаконным, восстановить его на работе в должности заместителя начальника отдела информационных технологий средств безопасности и связи обслуживающего персонала МХАТ им. А.П. Чехова, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика МХАТ им. А.П. Чехова по доверенностям Ч., З. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

Согласно ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено судом 28 сентября 2007 года между С. и ФГБУК "Московский художественный академический театр им. А.П. Чехова" был заключен трудовой договор N 154-07 в соответствии с которым 08 октября 2007 года был принят на работу на должность начальника участка электроники нижней механизации сцены отдела механизации и технологического оборудования сцены (л.д. 27-36).

На основании дополнительного соглашения N4 от 28 ноября 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком С. был переведен на должность заместителя начальника отдела информационных технологий средств безопасности и связи обслуживающего персонала (л.д.37).

В связи с оптиматизацией штатной численности МХАТ имени А.П. Чехова ответчиком утверждено новое штатное расписание театра со сроком введения в действие 17 сентября 2012 года, должность занимаемая истцом, подлежала сокращению.

27 июня 2012 года С. был уведомлен о предстоящем увольнении, о чем имеется его подпись на уведомлении (л.д.154).

Уведомлением от 27 июня 2012 года истцу был предоставлен список всех имеющихся на данный момент вакантных должностей (л.д. 154-156).

Приказом от 06 сентября 2012 года N727-к истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления на работе, суд исходил из того, что нарушений права истца не допущено, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, также истец был уведомлен об отсутствии других вакантных должностей в организации ответчика.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления на работе, суд исходил из того, что нарушений права истца не допущено, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, также истец был уведомлен об отсутствии других вакантных должностей в организации ответчика.

Также С. заявлено требование о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 07 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом в день увольнения все предусмотренные действующим законодательством выплаты истцу были произведены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями и расчетными листками и истцом не оспаривается.

Суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы, заработная плата истцу выплачивалась в надлежащем размере, оснований для выплаты зарплаты не имелось. В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение работодателем процедуры сокращения штата работников организации. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, судом дана надлежащая оценка указанным доводам истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которая дана судом при вынесении решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: