Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36907/13 (ключевые темы: возмещение убытков - имущественный вред - Иркутская область - процедура банкротства - возмещение вреда, причиненного преступлением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36907/13

Судья Мустафина И.З. Дело N 11-36907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС N 3 по Иркутской области Назарец О.В.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N **** по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области к Мейрояну А.А. о возмещении убытков прекратить.

установила:

Межрайонная ИФНС N 3 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Мейрояну А.А. о возмещении убытков в виде неуплаченных налогов и сборов в общей сумме **** руб.

В судебном заседании Мейрояном А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит и.о. начальника Межрайонной ИФНС N 3 по Иркутской области Назарец О.В. по доводам частной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС N 3 по Иркутской области, Мейроян А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, Мейроян А.А. направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мейрояна А.А. по доверенности С.В., возражавшей против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мейроян А.А. является единственным акционером и генеральным директором ОАО "Артель старателей "Прогресс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005 года в отношении ОАО "Артель старателей "Прогресс" открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2005 года требования ИФНС России N 3 по Иркутской области о взыскании задолженности в размере **** руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс".

26.09.2012 года определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу в отношении ОАО "Артель старателей "Прогресс" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на ст. 56 ГК РФ, ст.ст. 10, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ исходил из того, что спор о взыскании убытков, понесенных государством в результате действий генерального директора ОАО "Артель старателей "Прогресс" Мейрояна А.А., имеет экономический характер, производство по делу о банкротстве не закончено, и пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, вывод суда противоречит обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Так, в материалах дела имеется приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28.03.2011 года, из которого следует, что Мейроян А.А., являясь единственным акционером, руководителем юридического лица, совершил преднамеренное банкротство, то есть умышленное увеличение неплатежеспособности в личных интересах и интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб.

19.05.2005 года ОАО "Артель старателей "Прогресс" по инициативе Мейрояна А.А. было признано несостоятельным (банкротом) арбитражным судом Иркутской области, что стало результатом заранее спланированных Мейрояном А.А. действий, в том числе вывода всего имущества из ОАО "АС "Прогресс", сдачи недостоверной отчетности неуполномоченными на то лицами в налоговую инспекцию г.Бодайбо.

Из искового заявления следует, что истец предъявил исковые требования о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате совершения преступных действий, установленных приговором суда, указывая, что Мейроян А.А. в результате совершения преступления причинил Российской Федерации имущественный вред в виде неуплаченных налогов.

В соответствии со ст.ст. 3-4, 12, 38-39, 56, 196, 198 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, основание и предмет иска определяется истцом.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.17.2012 года N 1318-О лица, которые полагают, что преступлением им причинен имущественный вред, не лишаются права на судебную защиту и права на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: