Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36910/13 (ключевые темы: военные сборы - военнослужащие - единовременное пособие - размер страховой суммы - выплата страховой суммы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36910/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-36910

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

с участием: прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Парфенове Д.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Греля К.В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требовании Греля _.. к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме,

установила:

Греля К.В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании неполученной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службу по контракту в _.. в должности__. В соответствии с приказом министра обороны РФ N _.. от 29.04.2012 г. Греля К. В. был исключен из списков личного состава __., всех видов обеспечения с 16 мая 2012 г. по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 ст. 51 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе"). 16.02.2011 г. истцу была установлена третья группа инвалидности с формулировкой причин установления инвалидности "военная травма". Греля К. В. обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в ЗАО "МАКС". 12 июля 2012 года истцу была произведена выплата в размере _.. руб. Греля К.В. с суммой выплаты не согласился и просил суд взыскать с ответчика ЗАО "МАКС" недоплаченную часть единовременного пособия в размере _. руб., рассчитав размер долженствующей выплаты по закону, вступившему в действие с 1 января 2012 года, равным _. рублей.

Истец Греля К.В. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ЗАО МАКС по доверенности Стоянова С.С. в судебном заседании с иском не согласился, утверждал, что применению подлежит прежняя редакция закона, которая действовала на день наступления страхового случая.

Определением суда от 29 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ (л.д.25)., представитель третьего лица, извещенного о дне слушании дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Греля К.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оспаривает вывод решения об отсутствии у него права на иное исчисление размера выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Греля К.В. проходил службу в должности___.., заключенному с истцом __ - _.. года.

Согласно свидетельству о болезни N _. от 16 ноября 2010г., выданного военно-врачебной комиссией ФГУ __ на основании статьи 66 б, 82 в, 45 г графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 2003 года N_.) Греля К. В. был признан ограниченно годным к военной службе по категории _. (л.д. 7).

16.02.2011г. Греле К.В. впервые установлена третья группа инвалидности по причине "военная травма", что подтверждается справкой филиала N_ ФГУ МСЭ серии __. (л.д. 8).

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу N _. от 14 февраля 2011 г. _.. Греля К.В., ___, в соответствии с подпунктом "Б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (по состоянию здоровья) был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

16 мая 2012 г. _.. Греля К.В. был исключен из списков личного состава __., что подтверждается выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации N _. от 29 апреля 2012 г. (л.д. 5).

31 декабря 2010г. между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "МАКС" заключено Соглашение об осуществлении выплат единовременных с пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного Соглашения является осуществление единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны России, гражданам, призванным на военные сборы (далее - военнослужащим), и членам их семей по случаям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 18 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) "О статусе военнослужащих", действующего на момент увольнения истца с военной службы, при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, выплачивается единовременное пособие в размере - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Указанная норма закона утратила силу с 1 января 2012 года в связи с введением в действие Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ-306 при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере:

1) _. рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту;

2) _. рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

15.06.2012г. Греля К.В. обратился в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения.

ЗАО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в размере _. руб., что подтверждается копией платежного поручения N __ от 12.07.20012г. (л.д. 37).

Размер окладов денежного содержания капитана первого ранга на 16 февраля 2011 года составлял: __ руб. - оклад по штатной воинской должности; __ руб. - оклад по воинскому званию (л.д. 58-61).

Проанализировав приведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение единовременного пособия согласно расчету, предусмотренному законом в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 16 февраля 2011 года.

В силу ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Поскольку ФЗ N309 от 08 ноября 2011 года не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому положения ст. 5 ФЗ относительно применения фиксированных страховых сумм при осуществлении страховой выплаты распространяются на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2012 года, а поскольку страховой случай наступил 16 февраля 2011 года, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно учел, что контракт действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, в связи с чем, изменения законодательства произошло после истечения срока действия государственного контракта.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

В поданной апелляционной жалобе истец утверждает, что расчет пособия следовало производить из размера оклада, который был установлен с 1 января 2012 года, правильный размер пособия в этом случае составлял _.. рублей. Коллегия не согласна с приведенной позицией, полагает ее юридически ошибочной. Размер страховой выплаты определяется законом и договором по состоянию на момент страхового случая, который, в свою очередь, считается наступившим моментом установления инвалидности, размер оклада следовало применять также на эту дату. Применение оклада, изменившегося с 1 января 2012 года, следует рассматривать как искажение смысла нового законодательства о принципиально ином расчете размера пособия, поскольку с той же даты (1 января 2012 года) размер пособия установлен в твердой денежной сумме, без учета размера оклада конкретного военнослужащего.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: