Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36943/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - свидетельство о праве на наследство по закону - поэтажный план - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36943/13

Судья: Езерская Ж.А. Дело N 11-36943

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Суменковой И.С., Павловой И.П.

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июля 2013 года, которым постановлено:

оставить заявление ДЖиЖФ г. Москвы к Д* О.И., нотариусу С*Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности без движения до 1 августа 2013 г. для исправления недостатков;

в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд к Д* О.И., нотариусу С* Е.В. с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июля 2013 года исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не была указана цена иска и не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: экспликация, поэтажный план, а также документы, указывающие на то, что ДЖПиЖФ г. Москвы в соответствии с гражданским законодательством заявлял свои права на спорное имущество, и истцу был предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 1 августа 2013 года.

Суд постановил приведенное выше определение от 5 июля 2013 года, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление ДЖП иЖФ г. Москвы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не была указана цена иска и не представлены документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: экспликация, поэтажный план, а также документы, указывающие на то, что ДЖПиЖФ г. Москвы в соответствии с гражданским законодательством заявлял свои права на спорное имущество.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу положений ст.148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Более того, как указал представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в частной жалобе, Департамент лишен возможности предоставить суду требуемые документы, так как спорная доля жилого дома не является собственностью города Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда от 5 июля 2013 года об оставлении искового заявления ДЖПиЖФ г. Москвы без движения является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июля 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: