Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36959/13 (ключевые темы: спор о праве - муниципальный служащий - публичные правоотношения - бездействие органов государственной власти - порядок разрешения споров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36959/13

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело N11-36959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Малинина М.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Малинина МВ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЮЗАО г. Москвы об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, разъяснив право на обращение в Черёмушкинский районный суд г. Москвы.

установила:

Малинин М.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЮЗАО г. Москвы об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Малинин М.В. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, применяя требования части 3 статьи 247 ГПК РФ, исходил из того, что требования Малинина М.В. направлены на разрешение спора, связанным с правом пользования объекта , то есть имеет место спор праве, подведомственный Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд в соответствии с подсудностью , установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Как следует из заявления, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, Малинин М.В. , в частности , просил признать бездействие территориального отдела Роспотребнадзора по ЮЗАО г. Москвы в части непринятия мер к прекращению эксплуатации самовольной постройки ***********, расположенной по адресу: ***********, незаконным.

Таким образом , заявитель оспаривает действия (бездействие) органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть требования Малинина М.В. возникли из публичных правоотношений.

В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на постройку ***********.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве и заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: