Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36960/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков - исполнительное производство - документы, подтверждающие факт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36960/13

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело N11-36960

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Лесиной О.Н. по доверенности Осташенковой И.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Лесиной ОН к Зюзинскому ОСП УФССП по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Лесина О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя к Зюзинскому ОСП УФССП по г. Москве.

26 апреля 2013 года определением Зюзинского районного суда г.Москвы от заявление оставлено без движения до 24 мая 2013 года, поскольку в заявлении не указано какие права и свободы нарушены, не приложены копии документов, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействий, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.

03 июня 2013 года определением Зюзинского районного суда г. Москвы срок для исправления недостатков продлен до 28 июня 2013 года по заявлению Лесиной О.Н.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Лесиной О.Н. по доверенности Осташенкова И.В. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями статьи 136ч.2 ГПК РФ, исходил из того, что Лесиной О.Н. не исправлены указанные судом недостатки.

Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он противоречит представленным материалам.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что в заявлении не указано какие права и свободы нарушены , не приложен комплект документов для заинтересованных лиц , сведения , подтверждающие факт принятия оспариваемых решений , не приложены копии документов , подтверждающих обстоятельства , изложенные в заявлении , наличия исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что представителем Лесиной О.Н. во исполнение определения суд об оставлении заявления без движения предоставлялись в суд документы, решение суда, постановление судебного пристава и уточненное заявление с ходатайством об истребовании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ .

Данные обстоятельства судом оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: