Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36963/13 (ключевые темы: материальный ущерб - срок для устранения недостатков - срок для исправления недостатков - частная жалоба - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36963/13

Судья Перепечина Е.В.

гр.д. 11-36963

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Никулиной Д.А.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы

от 31 июля 2013 г., которым постановлено:

- считать заявление Никулиной Д.А. к ГУП "Мосгортранс" о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

- разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Никулина Д.А. обратилась в суд с иском к ГУП "Мосгортранс" о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течение месяца с момента получения копии определения.

В связи с невыполнением требований определения суда об оставлении иска без движения судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Никулина Д.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определение, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный срок указанные в определении суда недостатки не устранены.

Однако, при этом судом не был учтён принцип разумности при предоставлении срока для устранения недостатков; предоставлен срок для исправления недостатков в течение месяца с момента получения копии определения, однако сведений о направлении данного определения заявителю не имеется. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии определения суда от 03 апреля 2013 года об оставлении заявления без движения, в связи с чем, заявитель был лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в определении суда от 03.04.2013г. в установленный срок.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: