Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36972/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - почтовые расходы - государственные регистрационные знаки - возмещение расходов - распределение судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36972/13

Судья Варанкина Ю.С.

Дело N 11-36972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца *** Е.С. и ее представителя по доверенности *** С.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с *** в пользу *** расходы на оплату услуг представителя *** рублей,

установила:

*** Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК "*** " и *** Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164 427, 82 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере *** руб., расходов по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 68 коп., указывая о том, что 06 октября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Авария произошла по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак *** - *** Т.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК "*** " по полису обязательного страхования ВВВ N *** и по полису добровольного страхования "АГО Миллион". *** Е.С. обратилась в ОАО СК "*** " с заявлением о страховой выплате. ОАО СК "*** " признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. 23 коп. *** Е.С. обратилась в ООО "Центр Независимой Оценки "Гарант" для проведения независимой оценки, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила *** руб. 05 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года иск *** Е.С. удовлетворен частично, с ОАО СК "*** " в пользу *** Е.С. взыскан ущерб в размере *** руб., расходы по составлению акта осмотра в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. С *** Т.А. в пользу *** Е.С. взыскан ущерб в сумме *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Взыскать с ОАО СК "*** " в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в связи с реорганизацией ответчик ОАО СК "*** " заменен на его правопреемника ОАО СК "Альянс".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года в части взыскания с *** Т.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отменено, в указанной части постановлено новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований *** Е.С. к *** Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отказано. С ОАО СК "Альянс" в пользу *** Е.С. взыскано в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 31 коп. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик *** Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с *** Е.С. и ОАО СК "Альянс" *** руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик *** Т.А. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель ответчика просил рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в его отсутствие.

Представитель истца *** Е.С. по доверенности *** С.А. в судебном заседании суда первой инстанции против взыскания с истца понесенных ответчиком судебных расходов возражал.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истец *** Е.С. и ее представитель по доверенности *** С.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Разрешая требования *** Т.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что ответчиком *** Т.А. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя, которые документально подтверждены, принимая во внимание, что в иске к *** Т.А. отказано, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с истца *** Е.С. в пользу ответчика *** Т.А. расходов по оплате услуг представителя.

При этом размер подлежащих возмещению расходов в сумме *** руб. определен судом с учетом категории спора, объема оказанных представителем ответчика услуг, а также принципов разумности и разумности.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны. При частичном удовлетворении судом исковых требований понесенные ответчиком расходы возмещаются за счет истца пропорционально той части исковых требований, в которой последнему отказано. Следовательно, истец не может быть освобожден от бремени возмещения расходов, фактически понесенных ответчиком вследствие предъявления необоснованных исковых требований.

С учетом принципов состязательности и равноправия, а также правоприменительного смысла ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, истец в рассматриваемом случае должен оцениваться как проигравшая сторона в части необоснованно предъявленных к ответчику *** Т.А. требований, в удовлетворении которых судом отказано. Соответственно ответчик *** Т.А. имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов за счет истца.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что в данном случае судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО СК "Альянс", не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании заявителями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставить без изменения, частную жалобу истца *** Е.С. и ее представителя по доверенности *** С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: