Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36976/13 (ключевые темы: договор поручительства - частная жалоба - место жительства - взыскание денежных средств - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36976/13

Судья Перепечина Е.В.

Дело N 11-36976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ООО "*** " на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "*** " к *** К.С. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика,

установила:

ООО "*** " обратилось в суд с иском к *** К.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в размере *** долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "*** " по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление ООО "*** ", судья исходил из норм ст. 28 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Судья пришел к выводу, что указанное исковое заявление неподсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При этом судья признал несостоятельными доводы истца о наличии договорной подсудности, поскольку из договора не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 12 заключенного между ООО "*** " и Ковалевым А.И. соглашения N 161/2010-МС от 14 июля 2010 года, приложенного к исковому заявлению, следует, что все споры и разногласия по настоящему соглашению, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: