Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-37028/13

Судья Воробьева С.Е.

Гр.д. N11- 37028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2013года (в редакции определения об исправлении описки от 10.09.2013г.), которым постановлено:

Исковые требования Барабанова ЕВ к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.

Признать за Барабановым ЕВ право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Барабанову Евгению Валентиновичу периоды работы: с ** г. по ** г., с ** г. по ** г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области назначить Барабанову Е.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ** г.

В остальной части иска отказать.

установила:

Барабанов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с вредными условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N3 нарушается его право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда по Списку N1 с **. по ** г. в должности термиста постоянного занятого у печей на горячих работах, т.к. отсутствует подтверждение занятости на работах с вредными условиями труда. Истец указывает в заявлении, что работа его была связана с тяжелыми условиями труда и дает право ему на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по Списку N1 код **, в порядке ст.27 п.1п.п.1 ФЗ -173 "О трудовых пенсиях в РФ" он имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста с 50 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должности истца были предусмотрены Списком для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Представитель ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области иск не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии ГУ ПФР N3 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Барабанова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Барабанов Е.В., ** г.р. обратился в ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области **г. с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N** от **г. истцу было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа и не подтверждения постоянной занятости в течение 80% рабочего времени с вредными условиями труда, в стаж на соответствующих работах включены периоды работы истца продолжительностью 05 лет 07 месяцев 27 дней.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

По Списку N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением N10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., включены раздел ХI - "Металлообработка", подразделом 3.Термическая обработка, код позиции - ** термисты, постоянно занятые на горячих работах.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Судом установлено, что истец работал с **г. транспортировщиком в Люберецком заводе с/х машин им.Ухтомского, **г. переведен в термический цех ** термистом на нагревательных печах, **г. переведен в термический цех на должность термиста, ** г. переведен термистом на нагревательных печах, **г. переведен в кузнечно-прессовый цех термистом на нагревательных печах, **г. переведен в литейный цех N ** термистом постоянно занятым у печей на горячих работах, ** г. истец уволен в порядке перевода, ** г. был принят в порядке перевода в литейный цех N ** термистом постоянно занятым у печей на горячих работах, 26.11.2002г. переведен в кузнечно-прессовый цех N ** термистом постоянно занятым у печей на горячих работах, **г. -уволен в связи с ликвидацией организации.

При этом, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что в спорные периоды с ** г. по ** г., с ** г. по ** г. истец выполнял работу по должности термиста у печей на горячих участках.

Факт полной занятости истца на должности, предусмотренной Списком N1, подтверждается записями в трудовой книжке, справками ОАО ПО "Завода им.Ухтомского" о том, что истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений и простоев не имел, архивными справкам ГКУ МО МОАЦ и пояснениями истца, о том, что он в спорные периоды, работал полный рабочий день в должности, предусмотренной Списком N1 в условиях полной занятости.

Таким образом, с учетом включенных судом периодов в специальный стаж работы судом, Барабанов Е.В. имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на момент его обращения ** года с учетом уменьшения его пенсионного возраста, в связи с чем отказ в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако, судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 10 лет и при уменьшении возраста с 50 лет, истец имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с ** г. с момента обращения, при наличии у него льготного трудового стажа с тяжелыми условиями труда подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи