Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-37102/13 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - исполнительный лист - исполнение судебных постановлений - исполнение судебного решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-37102/13

Судья Лагунова О.Ю.

Дело N 11-37102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В. ,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Шалашного А.В. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявление Шалашного А.В. об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу N 2-3999/11 по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Шалашному А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года постановлено о выселении Шалашного А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Шалашный А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу на один год, указывая на отсутствие другого жилого помещения, отсутствие денежных средств для приобретения жилья

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Шалашный А.В. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года Шалашный А.В. выселен из жилого помещения расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. 29.08.2012г. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17.01.2013г. ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает права собственника жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда , суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств принятия реальных мер для исполнения судебного акта, не представлены доказательства, обосновывающие срок отсрочки исполнения решения суда именно на один год, и что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения;кроме этого, ранее уже предоставлялась отсрочка на 4 месяца.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.9, ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в марте 2012 года, доводы жалобы о том, что истцу не нужно указанное жилое помещение, наличие сложных жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, полагая, что с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени прошло более года для исполнения судебного акта, кроме этого, Шалашнову А.В. предоставлялась отсрочка исполнения решения на 4 месяца

При изложенном, правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции на 1 год не имелось. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шалашного А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи