Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37203/13
Судья: Рубцова Н.В.
Дело N11-37203
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 08 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре Потапове А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционным жалобам Константинова А.А., Королевой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Королева Г.М., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Константинова АА к Королевой ЛС, действующей в интересах несовершеннолетнего Королева ГМ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Королевой ЛС, в защиту прав несовершеннолетнего Королева ГМ, к Константинову АА о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
установила:
Истец Константинов А.А. обратился в суд с иском о признании Королева Г.М********* , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********, снятии с регистрационного учета, указав на то, ссылаясь на то, что зарегистрированный в квартире несовершеннолетний Королев Г.М. с ********* года в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет он , истец.
Не согласившись с заявленными требованиями Королева Л.С., законный представитель несовершеннолетнего Королева Г.М., предъявила встречный иск к Константинову А.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, об обязании не чинить препятствий Королеву Г.М. в пользовании жилым помещением ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения являлась Королева Л.И., *********оролева Г.М. Королева Л.С. и *********. своего согласия на вселение Константинова А.А. не давали. Константинов А.А. в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем и не проживает по настоящее время. В мае 2013 г. Константинов А.А. заменил замки двери, ключи от квартиры Королевой JI.C предоставлять отказывается.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержаны представителем истца Константинова А.А. доверенности Мардоян Ю.Е., которая настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала.
Королева Л.C. и ее представитель Истомин Д.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования не признали.
Третьи лица Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделение по району Зюзино ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены, своего представителя в суд не направили, отзыва по иску не представили
Представитель Администрации муниципального округа района Зюзино в городе Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Константинов А.А. по доводам апелляционной жалобы указывая на незаконность и необоснованность решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как несовершеннолетний Королев Г.М. проживает постоянно в другом в жилом помещении, в котором у него имеется доля в праве собственности, Королева Л.С. не пыталась вселиться в квартиру, коммунальные платежи не оплачивает; также об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит Королева Л.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Королева Г.М., полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие её согласия на вселение истца в спорную квартиру, а также на необоснованный отказ суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Голвачева В.Ф., ответчика Королевой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Королева Г.М., представителя ответчика Королевой Л.С. по доверенности Истомина Д.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу*********.
Жилое помещение было предоставлено по ордеру от ********* (наниматель) и ******************которые проживали в квартире.
*********. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Королевой Л.И. заключен договор социального найма, в спорную квартиру вместе с ней как *********
В договоре социального найма от 09 июля 2009 г. указано, что жилое помещение на условиях социального найма предоставлено Королевой Л.И. (нанимателю), *********Константинову А.А*********Королеву Г.М.
********* умер *********г., *********умерла *********в связи с чем они были сняты с регистрационного учета.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец Константинов А.А. и Королев Г.М., *********
Королев Г.М. был зарегистрирован в жилом помещении с рождения как *********.. ********* Королева Г.М. является Королева Л.С. Брак между родителями *********30 января 2006 г. Королева Л.И. обратилась к начальнику ПВО ОВД района Зюзино г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства в спорную квартиру мужа Константинова А.А., прибывшего из Калужской области. В данном заявлении Королев М.В. указал, что не возражает против регистрации Константинова А.А. в спорное жилое помещение на постоянной основе. Подписи Королевой Л.И. и Королева М.В. удостоверены начальником паспортного стола ЕИРЦ района Зюзино Милевской М.Б.
30 января 2006 г. Константинов А.А. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО с заявлением о даче разрешения на вселение на постоянное место жительства в спорную квартиру как члена семьи нанимателя Королевой Л.И., жены. Королев М.В. 06 февраля 2006 г. также обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с просьбой о даче согласия на вселение на постоянное место жительства как члена семьи мужа матери Константинова А.А. Королева Л.И. дала свое согласие на вселение, о чем имеется отметка на заявлении Королева М.В. Подписи Королевой Л.И. и Королева М.В. были удостоверены сотрудником Управления.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу, включая показания свидетелей Абдуллаева Б.Т. и Константиновой А.А., в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении, как основных , так и встречных исковых требований.
Как установлено судом, после рождения сына Королева Л.С вместе с *********Королевым Г.М. проживали в спорной квартире, но в связи с поведением Королева М.В. в конце 2006 г. они вместе выехали из спорного жилого помещения, и по настоящее время проживают по адресу: *********., в котором Королев Г.М. с 25 февраля 2011 г. по 25 февраля 2014 г. зарегистрирован по месту пребывании. Таким образом , выезд Королева Г.М. с матерью из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не являлся добровольным. Их непроживание в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений.
Королев Г.М., *********на момент возникновения конфликтных отношений между его родителями и выезда его матери из спорной квартиры, являлся несовершеннолетним и его выселение не может расцениваться как добровольное.
При раздельном проживании родителей в силу малолетнего возраста, то есть по независящим от него причинам, Королев Г.М. не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. Таким образом, доводы апелляционной жалобы Константинова А.А. о непроживании Королева Г.М. являются несостоятельными.
Суд правильно указал, что в договорах социального найма от 2006 г. и 2009 г. Королев Г.М. указан как член семьи нанимателя, и наниматель жилого помещения при жизни не ставила вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы Константинова А.А. о том, что Королева Л.С. и её сын не оплачивала коммунальные платежи, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о выселении Константинова А.А. и признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что Константинов А.А. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Королевой Л.И. и членов её семьи в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрел право пользования указанной квартирой.
Из материалов дела следует, что заявления о вселении Константинова А.А. в квартиру были рассмотрены общественной жилищной комиссией при Префектуре ЮЗАО г. Москвы, и жилищная комиссия 08 февраля 2006 г. рекомендовала заявление удовлетворить.
Доказательств, достоверно подтверждающих факт не проживания Константинова А.А. по месту регистрации, вопреки требованиям 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Королевой Л.С. о том, что при вселении Константинова А.А. не было получено её согласия как законного представителя Королева Г.М. были проверены судом и обоснованно отклонены судом, поскольку, на момент вселения Константинова А.А. в спорное жилое помещение Королев М.В., Королева Л.С. и их *********Королев Г.М. проживали в спорном жилом помещении, соответственно Королев М.В., давая согласие на вселение Константинова А.А. в жилое помещение, действовал также , как и законный представитель несовершеннолетнего сына.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Константинов А.А. был вселен в жилое помещение в соответствии с нормами ЖК РФ и Постановления Правительства г. Москвы N189-ПП является верным.
Отказывая в удовлетворении встречных требований в части обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что нечинение препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении предполагает вселение в жилое помещение и проживание в квартире, в настоящее время Королеву Г.М. *********, он проживает в жилом помещении по месту жительства Королевой Л.С., законного представителя и самостоятельно не может реализовывать свое право на проживание в жилом помещении без законного представителя.
Исходя из установленных по данному делу обстоятельств и с учетом закрепленного в статье 20 ГК РФ принципа производности права на жилую площадь несовершеннолетних от права своих родителей, судебная коллегия находит указанный вывод суда верным. Кроме того, удовлетворение встречных исковых требований не приведет к восстановлению прав Королева Г.М., поскольку он в силу малолетнего возраста не может реализовывать свое право пользования жилым помещением.
Остальные доводы обеих апелляционных жалоб полностью повторяют позиции сторон, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Константинова А.А., Королевой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Королева Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.