Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37205/13 (ключевые темы: социальный наем - препятствия в пользовании - квартира - право пользования жилым помещением - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37205/13

Судья: Солёная Т.В.

Дело N 11-37205

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Потапове А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Шаухина А.К.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Шаухина __ к Шорниковой __., Сидоренковой __. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,

- исковые требования Шорниковой __., Сидоренковой _.. к Шаухину __, Шаухиной __ о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,- удовлетворить,

- вселить Шорникову __.., Сидоренкову __ в жилое помещение в виде отдельной _. квартиры, расположенной по адресу: __..

- обязать Шаухина _.. не чинить Шорниковой __., Сидоренковой __ препятствий в пользовании жилым помещением в виде отдельной _. квартиры по адресу: ___

У С Т А Н О В И Л А:

Шорникова Е.В., Сидоренкова К.О. обратились в суд с иском к Шаухину А.К., Шаухиной Л.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:__, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что в квартире зарегистрированы истцы, ответчики Шаухин А.К., Шаухина Л.В., которая не проживает в квартире с 1978 года. В _.. году истец Шорникова Е.В. вышла замуж, и была вынуждена уехать жить к мужу, поскольку в квартире по месту регистрации были зарегистрированы и проживали 9 человек. В 2002 году истец была намерена вернуться в квартиру, но Шаухин А.К. не пустил истца в квартиру. В 2012 году истец была вынуждена обратиться с заявлением в органы полиции. Истцы несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не оказывались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик Шаухин А.К., не согласившись с исковыми требованиями, обратился со встречным иском к Шорниковой Е.В., Сидоренковой К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:___, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что в 1998 году выехала из указанной квартиры и стала проживать в квартире по адресу: __.. С указанного времени не высказывали желания возвратиться в квартиру по месту регистрации. До 2002 года в указанной спорной квартире проживали Шаухин А.К., его мать Шаухина Е.Н., а также его сестра с тремя детьми, которая получила квартиру в 2002 году. С 2002 года истец Шаухин А.К. проживал в квартире один. С 2008 года совместно с истцом Шаухиным А.К. в квартире живет его сын - Шаухин И.А. В квартире по адресу:__.. не имеется личных вещей Шорниковой Е.В. и Сидоренковой К.О.

Истцы Шорникова Е.В., Сидоренкова К.О., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска Шаухина А.К. отказать.

Ответчик Шаухин А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шаухина А.К. по доверенности Щеглеватых О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шорниковой Е.В., Сидоренковой К.О., просила в иске отказать, заявленные встречные исковые требования Шаухина А.К. поддержала в полном объёме.

Ответчик Шаухина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Шаухин А.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Шорниковой Е.В. по доверенности Заречневой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную _.. квартиру площадью жилого помещения _.. кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположено по адресу _.. и находится в собственности города Москвы (л.д. 10), предоставлено на основании обменного ордера серии _.. от 21 июля 1978 года (л.д. 51).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: _..по указанному адресу зарегистрированы с 01 августа 1978 года - Шаухина Л.В., с 19 мая 1989 года - Шорникова Е.В., с 04 августа 1993 года - Сидоренкова К.О., с 03 июля 1985 года - Шаухин А.К. ( л.д. 6). Из финансового лицевого счета усматривается, что Шаухина Е.Н. имела регистрацию по месту жительства по адресу: __.. в период с 01 августа 1978 года по 05 марта 2002 года (л.д. 7).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу. Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что стороны не ведут совместного хозяйства. Шорникова Е.В., Сидоренкова К.О. с регистрационного учета не снялись, что само по себе свидетельствует об отсутствии у них намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Временное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании ими и служить самостоятельным основанием для лишения права на него.

Как следует из материалов дела Шорникова Е.В. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исполняя таким образом обязанности в отношении спорного жилого помещения, не отказались в отношении себя в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание Шорниковой Е.В. и Сидоренковой К.О. в жилом помещении, расположенном по адресу: ___ является временным, поскольку судом установлено, что Шаухиным А.К. чинились препятствия Шорниковой Е.В., Сидоренковой К.О. в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, так как у последних отсутствовали ключи от квартиры, по поводу чинения препятствий в пользовании жилым помещением, Шорникова Е.В. вынуждена обращаться в органы полиции, что подтверждается письменными доказательства.

Довод представителя истца Шаухина А.К. о том, что Сидоренкова К.О. до момента совершеннолетия получила медицинскую помощь в поликлинике не по месту регистрации, не может быть принят судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований Шаухина А.К. и отказа в удовлетворении исковых требований Шорниковой Е.В., Сидоренковой К.О., поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей является место жительство их родителей. Шорникова Е.В., являясь матерью Сидоренковой К.О., которой на момент временного выезда из спорного жилого помещения исполнилось только 5 лет, определила возможность временного проживания несовершеннолетней дочери совместно с ней (Шорниковой Е.В.) по иному адресу месту жительства, поскольку в квартире по месту регистрации проживало 9 человек. Сидоренкова К.О., достигла совершеннолетия, реализовала свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения путем обращения в суд с иском о вселении. Кроме этого, в соответствии с требованиями действующего законодательства, медицинская помощь гражданами Российской Федерации может быть получена на территории всей Российской Федерации, а не только по месту его жительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании Шорниковой Е.В., Сидоренковой К.О. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: __.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Шорниковой Е.В., Сидоренковой К.О. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:___, суд пришел к правильному мнению о том, что Шорникова и Сидоренкова не утратили права пользования спорным жилым помещением, договор социального найма не расторгнут, суд верно принял во внимание, что Шорникова и Сидоренкова не отказывались от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, несут расходы по его содержанию и коммунальным услугам, Шорникова Е.В., Сидоренкова К.О. имеют с Шаухиным А.К. равные права и обязанности в отношении жилого помещения по адресу:___, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о снятии Шорниковой Е.В., Сидоренковой К.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания, что Шорникова и Сидоренкова не имеют ключей от квартиры, обращались в органы полиции по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд правомерно удовлетворил исковые требования Шорниковой Е.В., Сидоренковой К.О. к Шаухину А.К., Шаухиной Л.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, Шаухин А.К. утверждает, что препятствий Шорниковой Е.В. и Сидоренковой К.О. в пользовании жилым помещением не чинил. Коллегия не согласна с таким доводом, поскольку он целиком направлен на иную оценку доказательств, исследованных судом при отсутствии к тому каких-либо оснований. Кроме того, коллегия отмечает, что и в жалобе Шаухин А.К. указывает, что он возражал против вселения в квартиру Шорниковой Е.В. вместе с ее мужем и ребенком. Объективным препятствием для проживания ответчиков по встречному требованию в квартире являлась также ее очевидная перенаселенность (одновременное проживание в ней 9 человек).

Длительный период времени, прошедший с момента отъезда Шорниковой Е.В. из квартиры, на что ссылается заявитель жалобы, не может рассматриваться в качестве главной и единственной причины для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение. Данное обстоятельство проанализировано судом, сделанный вывод мотивирован, коллегия полагает его правильным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: