Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37224/13 (ключевые темы: инвестиционный вклад - доплаты - неисполнение обязательства - жилой фонд - договор соинвестирования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37224/13

Судья: Бехтерева Н.В.

Дело ***** 1-37224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.М.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ***** удовлетворить.

Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру ***** , расположенную по адресу: г. Москва, ***** .

Признать за ***** право собственности на жилое помещение - квартиру ***** , расположенную по адресу: г. Москва, ***** .

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

установила:

Истец ***** обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру ***** , расположенную по адресу: г. Москва, ***** .

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" ***** года заключен договор инвестиционного вклада ***** . Свои обязательства по договору в части внесения инвестиционного вклада в складочный капитал компании в размере эквивалентом ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день производства платежа истец исполнила. Дополнительным соглашением ***** к указанному договору целевое назначение денежных средств изменено. Стороны договорились считать их инвестиционными средствами, направленными на строительство однокомнатной квартиры и машиноместа по адресу: г. Москва, ***** , которые по окончании строительства передаются в собственность ***** Однако, товарищество своих обязательств не выполнило, денежные средства, принадлежащие истцу, были похищены. ***** признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководства и сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания". Распоряжением Правительства Москвы от ***** принято решение о предоставлении ***** жилой площади по адресу: г. Москва, ***** , в связи с неисполнением обязательств КТ "Социальная инициатива и компания". После ввода в эксплуатацию дому присвоен адрес: г. Москва, ***** . Письмом ***** г. УДЖП и ЖФ г. Москвы уведомило ***** о том, что ***** г. Правительством г. Москвы принято постановление ***** ***** "Об определении размера доплат "обманутыми вкладчиками" за предоставляемые жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы", во исполнение которого истцу было предложено за предоставленную однокомнатную квартиру площадью 58,6 кв.м осуществить доплату в размере ***** руб. С целью оформления права собственности на квартиру сотрудниками УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО г. Москвы предложили истцу представить оригиналы договора инвестиционного вклада ***** от ***** г., дополнительного соглашения ***** , а также подлинники платежных поручений N***** от ***** г. Однако, указанные документы были утрачены в 2003 году. Оригиналы настоящих документов были также изъяты в ходе обыска в офисе КТ "Социальная инициатива" и приобщены к материалам уголовного дела.

Представители истца ***** по доверенности ***** , ***** в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности ***** ., одновременно представляющая интересы Правительства г. Москвы, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц по делу Управления Росреестра по Москве, Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности ***** ., ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права; суд не принял во внимание, что у ***** отсутствуют договор инвестиционного вклада, дополнительное соглашение к договору инвестиционного вклада, платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности ***** ., одновременно представляющая интересы третьего лица Правительства Москвы, в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Представители истца ***** по доверенности ***** , ***** в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц по делу Управления Росреестра по Москве, Префектуры ВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом, в том числе путем знания права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ***** г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и ***** был заключен договор инвестиционного вклада ***** , в соответствии с которым ***** обязалась внести денежные средства в размере ***** долларов США как первоначальный взнос в складочный капитал товарищества. В соответствии с дополнительным соглашением ***** к договору инвестиционного вклада ***** от ***** г. целевое назначение денежных средств изменено. Стороны договорились считать их инвестиционными средствами, направленными на строительство однокомнатной квартиры и машиноместа по адресу: г. Москва, ***** , которые по окончании строительства передаются в собственность *****

Суд установил, что инвестиционный взнос в размере ***** долларов США внесен истцом на счет товарищества, что подтверждается платежными поручениями N***** от ***** г.

Согласно постановлению следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ от 19.09.2006 г. истец ***** была признана потерпевшей по уголовному делу *****, возбужденному в отношении сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания".

18.05.2009 г. Басманным районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении ***** , ***** ., ***** ***** ., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ***** была допрошена по данному делу в качестве потерпевшей. Судом было установлено, что в КТ "Социальная инициатива и компания" от ***** на основании договора инвестиционного вклада в качестве взноса в складочный капитал поступили денежные средства на общую сумму ***** руб.

Постановлением Правительства Москвы от ***** "О завершении строительства жилых домов по адресу: ***** " предусмотрен порядок предоставления жилых помещений гражданам на основании решения правительства Москвы в целях защиты интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств КТ "Социальная инициатива и компания".

Судом первой инстанции установлено, что жилому дому, имеющему строительный адрес: г. Москва, ***** , присвоен адрес: г. Москва, ***** .

Правительство Москвы как орган власти, выступающий от имени собственника имущества города Москвы, распоряжением ***** г. "О предоставлении жилой площади" приняло решение о предоставлении ***** , признанной потерпевшей от неисполнения обязательств недобросовестных инвесторов, однокомнатную квартиру с оформлением договора.

Письмом от ***** Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО уведомило ***** о принятом решении о предоставлении ей жилой площади по адресу: г. Москва, ***** , к.2,кв.2.

Правительство Москвы Постановлением ***** ***** от ***** г. установило порядок определения размера доплаты, подлежащей зачислению в бюджет города Москвы, при предоставлении жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданам участникам долевого строительства, пострадавшим от неисполнения обязательств недобросовестными инвесторами, в том числе Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания". В целях обеспечения жилыми помещениями граждан-участников долевого строительства, пострадавших от неисполнения обязательств недобросовестными инвесторами, а также урегулирования вопроса доплаты денежных средств такими гражданами за предоставленные жилые помещения из жилищного фонда города Москвы Правительство постановило: при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше либо равной площади жилого помещения согласно договору соинвестирования соинвесторы осуществляют доплату в сумме, соответствующей разности стоимости жилого помещения согласно договору соинвестирования и суммы фактически уплаченных денежных средств. За площадь, превышающую площадь жилого помещения согласно договору соинвестирования, соинвесторы осуществляют доплату исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (п. 1.1.2).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности города Москвы.

***** во исполнение указанного выше постановления Правительства Москвы перечислила на счет ДЖП и ЖФ г. Москвы ***** руб. в качестве доплаты за разницу в стоимости предоставленного жилого помещения.

22.11.2010г. Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес ***** было направлено письмо, в соответствии с которым истцу было предложено в целях заключения договора о передаче в собственность жилой площади из фонда города Москвы по адресу: г. Москва, ***** , предоставить оригиналы договора инвестиционного вклада ***** от ***** г., дополнительного соглашения, платежных поручений N***** .

В обоснование заявленных требований истец ***** указывала, что с целью подтверждения своих прав на получение в собственность однокомнатной квартиры она обращалась в Басманный районный суд г. Москвы.

Из ответа Басманного районного суда г. Москвы установлено, что оригиналы договора инвестиционного вклада ***** от ***** г., дополнительное соглашение ***** к указанному договору, а также подлинники платежных поручений находятся в камере вещественных доказательств ГСУ СК при Прокуратуре РФ.

Доказательств отмены распоряжения ***** г. "О предоставлении жилой площади", в соответствии с которым ***** была предоставлена спорная квартира, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорная квартира является полностью оплаченной со стороны истца, обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ***** спорного жилого помещения, не изменились. Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, направленные на передачу в собственность ***** однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *****.

Оценивая возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции верно указал, что суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с отсутствием подлинников договоров инвестиционного вклада, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт заключения инвестиционного договора и внесения денежных средств по нему также установлен вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда, доплата за разницу в стоимости предоставленного жилого помещения произведена своевременно.

Всесторонне и полно оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что требования ***** о признании за ней права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется. С учетом изложенного, суд обоснованно прекратил право собственности города Москвы на спорную квартиру и признал право собственности на квартиру ***** , расположенную по адресу: г. Москва, ***** , за истцом.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что истцом в подтверждение возникших прав и обязанностей не представлены оригиналы договора, дополнительного соглашения и платежных поручений, а только заверенные копии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что информации Басманного районного суда г. Москвы оригинал договора инвестиционного вклада ***** от ***** г., заключенный между КТ "Социальная инициатива и компания" и ***** , оригинал дополнительного соглашения ***** к договору инвестиционного вклада ***** , платежные поручения находятся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК при прокуратуре РФ. Кроме того, спорная квартира предоставлена ***** на основании распоряжения Правительства Москвы ***** г., как пострадавшей от неисполнения обязательств недобросовестных инвесторов. Указанное постановление не отменено и незаконным не признано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: