Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37494/13 (ключевые темы: неустойка - потребитель - доходы бюджета - металлическая дверь - сроки поставки продукции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37494/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 года,

которым постановлено:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А.В. в пользу И.К. неустойку в сумме **** руб., проценты в сумме *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., штраф в сумме ***** руб. ** коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А.В. в доход бюджета города Москвы **** руб. ** коп.

установила:

И.К. обратилась в суд с иском к ИП А.В. о защите прав потребителей: взыскании неустойки за просрочку поставки в размере **** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп., компенсации морального вреда в сумме **** руб., обосновывая свои требования тем, что ***** года между И.К. и ИП А.В. был заключен договор купли-продажи дверей. Общая сумма договора составила: **** руб. ** коп., из которых стоимость товара составила ***** руб., стоимость доставки *** руб., стоимость установки двери в готовый проем *** руб. Срок доставки определен ******* г. Также ******* года между истцом и ответчиком заключен и договор об оказании услуг по установке металлической двери по адресу: г.Москва, ул. З, д. ** к.* кв.*. Срок работ был определен п. 1.4 договора - в течение 3 рабочих дней после получения информации от заказчика о готовности принять представителей исполнителя для установки двери. В течение данного срока ответчик согласно п.2.1.2 обязался выполнить работы в полном объеме. На ответчика, согласно Счету-приложению N 1 к Договору купли-продажи N *****, возлагалась обязанность оплатить товар, его доставку и услугу по установке входной металлической двери не позднее ****** г., то есть за 5 рабочих дней до доставки товара. И.К. исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив ***** руб. *** коп., включая дополнительную сумму за дверной глазок **** руб. *коп. и цифру "*" (номер квартиры на двери) в сумме **** руб. ** коп. Однако ответчиком условия договора купли-продажи товара N **** от ***** г. исполнены ненадлежащим образом, сроки поставки товара и оказания услуги по его установке нарушены. Доставка части двери (металлической ее составляющей) произведена ответчиком ****** г. Изделие (заготовка двери) не могло быть использовано по прямому назначению по причине отсутствия внутренней панели T арт. Т**** (позиция 3 в Счете-приложении N 1 к Договору) и отсутствия вмонтированного в дверь сувальдного замка. Внутренняя панель T арт. Т**** доставлена только ***** г. и установлена на металлическую дверь **** г. С того же дня функционирует запирающее устройство - сувальдный замок. Ответчиком нарушены срок поставки приобретенного И.К. и оплаченного ею в полном объеме товара на 156 дней, в связи с чем, размер неустойки за нарушение срока поставки составил ***** руб. *** коп. Кроме того, ****** года между сторонами был заключен Договор купли-продажи N **** на поставку и установку в квартире * дома * корпус * по ул. З в г.Москве семи межкомнатных дверных блоков Toscana, а также доборов с наличниками Toscana в арочный коридорный проем. Общая сумма по договору составила **** руб. ** коп., включая: стоимость межкомнатных дверей и арочных доборов **** руб.; стоимость установки всех дверей и доборов арочных - **** руб. Срок доставки товара согласно Счету-приложению N 1 к Договору определен **** г. Также ***** г. между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг N ***** - об установке межкомнатных дверей и доборов по указанному выше адресу. И.К. исполнила свои обязательства, оплатив стоимость по договору ***** руб. *** коп. Ответчиком условия Договоров купли-продажи товара и оказания услуг от ***** г. исполнены ненадлежащим образом, сроки поставки товара и оказания услуги по его установке нарушены. Доставка товара произведена ответчиком ***** г., то есть им нарушен срок поставки приобретенного и оплаченного истцом в полном объеме товара на 139 дней, в связи с чем, неустойка составила ******* руб. ** коп. Ответчик уведомлен о получении товара в тот же день - *****г., он не приступил ****** г. к исполнению услуги по установке дверей и доборов. Выполнение работы по установке начато ****** г. Срок начала оказания услуги нарушен на четыре дня, в связи с чем, размер неустойки составляет **** руб. ** коп. Поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, И.К. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N *** от ****** года с ****** года по ****** года в сумме **** руб. ** коп., по договору N *** от ****** года с ****** года по ***** года в сумме **** руб. ** коп. Кроме истец указала, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, и просила взыскать в счет его компенсации ***** рублей.

В судебном заседании истец И.К. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика И.С. в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки и учесть при удовлетворении требований желание ответчика в добровольном порядке возвратить неустойку в размере **** руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части на основании ст.330 ГПК РФ в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы.

Судом установлено, что ****** года между И.К. и ИП А.В. был заключен договор N *** на поставку входной стальной двери L с внутренней панелью T. Общая сумма по договору составила **** руб. ** коп. Срок доставки определен ****** г. ****** года между И.К. и ИП А.В. заключен договор N *** об оказании услуги по установке металлической двери по адресу: г.Москва, ул. З, д. * к.* кв.*. Срок работ был определен п. 1.4 договора - в течение 3 рабочих дней после получения информации от заказчика о готовности принять представителей исполнителя для установки двери.

И.К. исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив ***** руб. ** коп., включая дополнительную сумму за дверной глазок * руб. ** коп. и цифру "*" (номер квартиры на двери) в сумме *** руб. ** коп. Однако ответчиком условия договора купли-продажи товара N **** от ***** года исполнены ненадлежащим образом, сроки поставки товара и оказания услуги по его установке нарушены. Доставка части двери - металлической ее составляющей, произведена ответчиком ***** г. В изделии отсутствовала внутренняя панель T арт. Т* (позиция 3 в Счете-приложении N 1 к Договору), вмонтированный в дверь сувальдный замок. Внутренняя панель T арт. Т* доставлена **** г., установлена на металлическую дверь ****** г. С того же дня функционирует запирающее устройство - сувальдный замок.

****** года между И.К. и ИП А.В. был заключен Договор купли-продажи N **** на поставку и установку в квартире * дома * корпус * по ул. З в г.Москве семи межкомнатных дверных блоков T, а также доборов с наличниками T в арочный коридорный проем. Общая сумма по договору N ***** составила ****** руб. ** коп. Срок доставки товара определен ****** г. Также ****** г. между сторонами заключен Договор об оказании услуг N ***** - об установке межкомнатных дверей и доборов по указанному выше адресу. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив ***** руб. ** коп. Ответчиком условия Договоров купли-продажи товара и оказания услуг исполнены ненадлежащим образом, сроки поставки товара и оказания услуги по его установке нарушены на 139 дней.

Удовлетворяя заявленные И.К. исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводам, что обоснованно исходил из того, что ответчиком был нарушен срок поставки приобретенного и оплаченного истцом товара по договору N*** от ***** года на 156 дней, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, неустойка составила ***** руб. ** коп., по договору N **** от ****** года сроки поставки товара нарушены ответчиком на 139 дней, в связи с чем, неустойка составила ****** руб. ** коп., срок оказания услуги по установке товара нарушены ответчиком на 4 дня, в связи с чем, неустойка составила **** руб. ** коп., и пришел к правильному выводу о том, что в общей сумма неустойка составляет ****** руб. ** коп. (****** + ****** + ******).

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до ***** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Не имеется у судебной коллегии оснований не согласиться и с выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере ***** руб., но не как просила истец в размере ***** рублей.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда о взыскании с ИП А.В. в пользу И.К. на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами по двум Договорам N *** от *****г. и N *** от *****г. в размере ***** руб. ** коп. как не основанными на законе, учитывая взыскание судом с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки приобретенного и оплаченного истцом товара по вышеуказанным договорам.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда в части взыскания с ИП А.В. в пользу И.К. процентов за пользование денежными средствами и соответственно, поскольку изменяется размер взысканной судом суммы, также штрафа и госпошлины.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ИП А.В. в пользу И.К. штраф в сумме **** руб. (****+***):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ФЗ "О защите прав потребителей" исходя из удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме *** руб.

Таким образом, при отмене решения суда в указанной части, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.328-330 ГПК РФ, находит необходимым постановить в этой части новое решение которым: в удовлетворении исковых требований И.К. к ИП А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп. - отказать. Взыскать с ИП А.В. в пользу И.К. штраф в сумме ***** руб. и взыскать с ИП А.В. в доход бюджета города Москвы *** руб. ** коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 года в части взыскания с ИП А.В. в пользу И.К. процентов за пользование денежными средствами, штрафа и госпошлины - отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований И.К. к ИП А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп. - отказать.

Взыскать с ИП А.В. в пользу И.К. штраф в сумме **** руб.

Взыскать с ИП А.В. в доход бюджета города Москвы *** руб.** коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от **** года в части взыскания с ИП А.В. в пользу И.К. процентов за пользование денежными средствами, штрафа и госпошлины - отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований И.К. к ИП А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп. - отказать.

Взыскать с ИП А.В. в пользу И.К. штраф в сумме *** руб.

Взыскать с ИП А.В. в доход бюджета города Москвы *** руб. ** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: