Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37510/13
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,
участием прокурора Кашарина М.И.,
адвокатов Воронковой К.В., Приезжего А.В.,
при секретаре Процевской Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.В., Ж.С., В.С.
на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года,
которым постановлено:
Вселить Ю.С. в квартиру N*, расположенную по адресу: г.Москва, ул. П, д. *.
Выселить В.С., Ж.С. и В.В. из квартиры N*, расположенной по адресу: г.Москва, ул. П, д. *.
Обязать С.В. не чинить Ю.С. препятствий в пользовании квартирой N*, расположенной по адресу: г.Москва, ул. П, д. *.
Обязать С.В. передать Ю.С. ключи от квартиры N67, расположенной по адресу: г.Москва, ул. П, д. *.
установила:
Ю.С. обратился в суд с иском к С.В., ЖС., В.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.В., о вселении, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что он является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.П. д.*, кв.*. - на основании договора дарения 1\4 доли в праве общей долевой собственности, заключенного *** г. в простой письменной форме между ним и его матерью К.М.. и зарегистрированного в Росреестре по Москве **** г., регистрационный номер ****. На основании зарегистрированного договора дарения истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\4 долю квартиры по вышеуказанному адресу серии **** от ***** г., кадастровый номер квартиры ****. Собственником 3\4 долей спорной квартиры является ответчик С.В. Согласно выписке из домовой книги от **** г. в спорной квартире N ** по адресу: г.Москва, ул. П, д. *, - зарегистрирован только истец. С.В. чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой: установил новые замки во входную дверь и отказывается передать ключи от них, вселил в квартиру посторонних лиц и отказывается предоставлять доступ в спорное жилое помещение, что подтверждается заявлением доверенного лица К.М. на имя начальника ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы от **** г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****** г. Ответчики B.C., Ж.С. и их несовершеннолетняя дочь В.В. собственниками жилого помещения не являются, никакого совместного договора с истцом и ответчиком С.В. о предоставлении им права пользования спорным жильем не заключали. Истец просил вселить его в квартиру N *, расположенную по адресу: г.Москва, ул.П, д. *, выселить ответчиков В.С., Ж.С. и В.В. из квартиры N *, расположенной по адресу: г.Москва, ул.П, д. *, обязать ответчика С.В. передать ключи от домофона и замков входной двери в квартиру N *, расположенную по адресу: г.Москва, ул.П, д. *, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой N*, расположенной по адресу: г.Москва, ул.П, д. *.
Представитель истца К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики С.В., В.С., представитель ответчиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Ж.С. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - представитель ООиП Бабушкинского района г.Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят С.В., Ж.С., В.С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Ж.С. в заседание судебной коллегии не явились, извещалась надлежащим образом о дне и месте слушания дела, причину своей неявки не сообщила, представителя в заседание судебной коллегии не направила. В.С. сообщил, что его жена Ж.С. извещена о слушании дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего апелляционную жалобу -Ж.С. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика В.С., представителя ответчиков В.С., С.В. - адвоката А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ю.С. - адвоката К.В., заключение прокурора М.И., полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с со ст.ст.209,247,304 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником 1\4 доли, ответчик является собственником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.П. д.*, кв.*. В спорной квартире N * по адресу: г.Москва, ул.П, д. *, - зарегистрирован один истец, что подтверждается выпиской из домовой книги от ***** г.
Удовлетворяя исковые требования Ю.С. суд пришел к выводам о том, что В.С., Ж.С. и В.В. незаконно проживают в спорной квартире, так как Ю.С., являющийся собственником 1\4 доли жилого помещения, своего согласия на их проживание не давал, ответчик С.В. отказывается передать истцу ключи от входной двери в квартиру, без согласия истца вселил в квартиру соответчиков, отказывается предоставлять истцу доступ в спорное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается заявлением
