Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37630/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - устранение недостатков - определение суда - сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37630/13

1 инстанция: Судья Говердова В.А. гр. Дело N 11-37630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе ООО "Старый друг" на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ООО "Старый друг" на решение федерального судьи Измайловского районного суда г.Москвы Говердовой В.А. от 13 июня 2013 года,

установила:

13 июня 2013 года Измайловским районным судом г.Москвы разрешен спор по иску Живоглядова А.М. к ООО "Старый друг" о взыскании задолженности. Решением суда иск удовлетворен.

14 августа 2013 года ответчик ООО "Старый друг" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 13 июня 2013 года.

Определением суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, ответчику был предоставлен срок до 12 сентября 2013 года для исправления недостатков.

Определением суда от 23 сентября 2013 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик ООО "Старый друг" обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд руководствовался указанной нормой и исходил из того, что в предоставленный срок требования определения суда от 19 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не были выполнены.

Между тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы ответчика об отсутствии у него сведений о вынесенном судом определении от 19 августа 2013 года, то есть о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы в срок до 12 сентября 2013 года ООО "Старый друг" не было известно до момента получения им 26 сентября 2013 года определения о возврате жалобы от 23 сентября 2013 года.

Достоверных и бесспорных доказательств своевременного направления в адрес ответчика и получения им копии определения суда от 19 августа 2013 года в материалах дела не имеется, документальное подтверждение этому отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает преждевременным вывод суда о неустранении ответчиком недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда об оставлении этой жалобы без движения, поскольку у ответчика не имелось реальной возможности для его фактического исполнения в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ООО "Старый друг", в связи с чем определение суда от 23 сентября 2013 года судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

В частной жалобе ответчик указывает доводы об устранении недостатков апелляционной жалобы со ссылкой на документы, приложенные к частной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса, устранены ответчиком или нет недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 19 августа 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года отменить и направить дело в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса.

Председательствующий:

Судьи: