Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37674/13 (ключевые темы: жилой фонд - служебные жилые помещения - специализированный жилищный фонд - квартира - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37674/13

Судья: Соленая Т.В.

Дело N 11-37674

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Исмаилове Э.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Чебураховой Н.В.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Чебураховой __ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений, возложении обязанностей заключения договора социального найма, отказать,

установила:

Чебурахова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила об исключении жилого помещения, расположенного по адресу:___, из числа служебных жилых помещений, возложении на ответчика обязанностей по заключению договора социального найма жилого помещения с включением в договор членов семьи:____.. В обоснование иска указала на то, что истец в составе семьи: ____. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу:___., квартира предоставлена истцу на основании служебного ордера 07 июля 1986 года. В 2008 году истец обращалась по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения к начальнику Подольского почтамта. В ответ на свое обращение истец получила отказ с указанием на то, что все служебные жилые помещения были переданы на баланс муниципальных органов власти. В 2012 года истец в устной форме по указанному вопросу обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в устной форме в удовлетворении просьбы отказали. (л.д. 3-5, 61-63).

Истец Чебурахова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Шумская И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, в том числе уточненные, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, статус спорного служебного жилого помещения не изменялся. Истец не обращался к ответчику по вопросу об исключении указанного жилого помещения из числа служебных.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Болтунов Е.И., Павлова И.Ю., Чебурахов С.Ю., Чебурахов Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Чебурахова Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о принадлежности квартиры к служебному жилому фонду, утверждая, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Чебураховой Н.В. по доверенности Шумской И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам специализированного жилого помещения.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в период с 09 ноября 1979 года по 28 апреля 1982 года Чебурахова Н.В. исполняла обязанности__..; с 28 апреля 1982 года по 07 декабря 1985 года исполняла обязанности ___. 07 декабря 1985 года - назначена __. 19 октября 1991 года - переведена __ 20 мая 1993 года __.. 15 августа 1994 года -__.. (л.д. 33-45).

Спорное жилое помещение в виде отдельной _.. квартиры, расположено по адресу: __. площадью _. кв.м., является служебным жилым помещением и предоставлено семье Чебураховой Н.В. - 4 человека на основании решения исполнительного комитета Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области N _.. от 01 июля 1986 года (л.д. 6) и служебного ордера на жилое помещение N _ серии __ от 07 июля 1986 года (л.д.7).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: __..в указанном жилом помещении зарегистрированы: _________. (л.д. 8-9).

Юридическим основанием для предоставления семье Чебураховой Н.В. спорного жилого помещения явилось принятие органом местного самоуправления - Исполнительным комитетом Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области- решения о предоставлении Чебураховой Н.В. _.. служебной квартиры с выдачей служебного ордера на данное жилье, что подтверждается служебным ордером (л.д. 7) и решением (л.д. 6). Данное решение органа местного самоуправления явилось основанием для возникновения у истца и членов её семьи права на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Об ином правовом статусе спорного жилого помещения материалы дела сведений не содержат.

Доказательств, что указанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: __.. находилось на балансе ФГУП "Почта России" и в последующем передано в ведение муниципальных органов, суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1986 году Чебураховой Н.В. по служебному ордеру, статус спорного жилого помещения после введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 год), не изменился, в связи с чем, на него распространяются нормы Жилищного Кодекса РФ, регулирующие отношения по договору найма специализированного жилого помещения.

Собственник жилого помещения - город Москва не принимал решения об изменении статуса жилого помещения, занимаемого истцом и членами её семьи, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения квартиры, расположенной по адресу: ___ из специализированного жилого фонда, в связи с чем у Департамента жилищной политики и жилищного фонда нет обязанности заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру, в удовлетворении иска было отказано.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает вывод суда об отнесении квартиры, занимаемой семьей истца, к специализированному жилищному фонду, ссылаясь на Закон "О введении в действие жилищного кодекса РФ". Коллегия полагает этот довод ошибочным, проистекающим из неверного толкования норм материального права. Статья 7 упомянутого закона регулирует вопросы, связанные с использованием общежитий, переданных в ведение муниципальных органов, спорное жилое помещение не является общежитием. В равной мере разъяснения Верховного Суда РФ о праве граждан приватизировать служебные жилые помещения, не могут учитываться при разрешении возникшего спора, поскольку иска о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Чебурахова Н.В. не заявляла.

Наличие или отсутствие у истца права на получение занимаемой квартиры на иных правовых основаниях, в том числе в порядке, установленном Постановлением Правительства г. Москвы от 05 августа 2008 года N _. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" не подлежит оценке, так как по основаниям этого нормативного акта требование не было заявлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: