Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37837/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - договор займа - место рассмотрения дела - судебные приставы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37837/13

Судья Целищев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-37837

20 ноября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Катаевой О.И. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 г., которым постановлено: Катаевой О.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Катаева И.П. к ней и др. о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2011 г. удовлетворены требования Катаева И.П. к Катаевой О.И., Катаеву В.И. о взыскании долга по договору займа.

19 августа 2013 г. Катаева О.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что не смогла своевременно с ним ознакомиться, так как не знала о дате судебного разбирательства, назначенного на 18 февраля 2011 г., повесток не получала, о решении узнала только в августе 2013 г.

Ответчик Катаева О.И. и ее представитель Павлович О.В. в судебном заседании требования поддержали.

Истец Катаев И.П. и ответчик Катаев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Катаева О.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая заявление Катаевой О.И., суд первой инстанции признал несостоятельными ее доводы о том, что о решении от 18 февраля 2011 г. ей стало известно только в августе 2013 г., поскольку установил, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2011 г. Катаева И.П. извещалась телеграммой по месту жительства, получать которую отказалась (л.д. 43), а копия мотивированного решения от 18 февраля 2011 г. была получена на руки представителем Катаевой О.И. Емельяновой Е.В. 20 февраля 2013 г., о чем имеется отметка в деле.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на обжалование, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Катаевой О.И. о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела на 18 февраля 2011 г., поскольку не проживала по месту своей регистрации, а факт получения копии решения Емельяновой Е.В. правового значения не имеет, поскольку сама Катаева О.И. о решении узнала только в августе 2013 г., когда к ней обратились судебные приставы приводились заявителем в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в определении.

Суд правильно указал на наличие в деле сведений о получении копии решения от 18 февраля 2011 г. представителем Катаевой О.И. Емельяновой Е.В. 20 февраля 2013 г. и отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом месячного срока для обжалования решения.

Следует отметить, что факт получения копии решения представителем Катаевой О.И. Емельяновой Е.В. представитель истца Павловичем О.В. в судебном заседании подтвердил. (л.д. 87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Катаевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи