Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37844/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - жилое строение - дачное некоммерческое объединение - садовые участки - застройка территории)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37844/13

Судья: Ежова Е.А. Гр. д. N 11 - 37 844

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Максимовой Е.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Филипповой О.И.

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Филипповой О.И. к Мокрову Б.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, - отказать.

установила:

Филиппова О.И. обратилась к Мокрову Б.Н. с требованиями об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Филиппова О.И.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Филиппова О.И. является собственником земельного участка N _ в СНТ "Зайчик", а Мокрову Б.Н. принадлежит соседний земельный участок N _, имеющий общую границу с участком истца.

Из выписки из протокола собрания Правления СНТ "Зайчик" от 05 января 2013 г. усматривается, что Филиппова О.И. /уч. N _/ обратилась с заявлением относительно установки сплошного забора между ее участком и участком Мокрова Б.Н. /уч. N _/ при рассмотрении которого постановили: в связи с тем, что забор на уч. N _ Мокрова Б.Н. уже поставлен, приняли решение его оставить, поскольку он находится с западной стороны и не создает тени на участке N _ Филипповой О.И. Восстановить забор сетку - рабицу , принадлежащий участку N _ Филипповой О.И. на прежнее место. Срок установки - май 2013 г. / л.д. 56 /.

Из выписки из протокола собрания Правления СНТ "Зайчик" от 04 августа 2013 г. усматривается, что имело место обследование забора между участками NN _ и _ по причине возникновения спора между Филипоовой О.И. и Мокрова Б.Н., в результате которого решили: забор установлен на территории участка N _ Мокрова Б.Н., границы участков не нарушены, забор не мешает ведению садоводства на участке N _ Филипповой О.И. /л.д.47/.

Настаивая на удовлетворении требований Филиппова О.И. указывала, что Мокровым Б.Н. без согласования с истицей по смежной границе, разделяющей участки истца и ответчика, установлено ограждение из металлического профиля высотой 2 метра. Указанный забор возведен с нарушением п.6.2 СНиП 30-02-97, в соответствии с которым ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. В соответствии с п.6.2 свода правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденного приказом Минрегионразвития от 30.12.2010 года N 849, по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Также согласно п.1.11 СНТ "Зайчик" член товарищества обязан обеспечить светопроницаемость изгородей между соседними садовыми участками. Однако ответчик не устранил допущенные нарушения, в связи с чем Филиппова О.И. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с требованием обязать ответчика снести сплошной забор, установленный ответчиком Мокровым Б.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из норм п. 3 ст. 261 ГК РФ, п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, положений п. 6.2 сп 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 года N 849, пришел к выводу о том, что не установлено нарушений каких-либо прав Филипповой О.И. действиями Мокровым Б.Н., связанными с установкой забора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п.п. 1, 2 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии с положениями п. 2.8 Примерного Устава садоводческого некоммерческого товарищества Московской области, принятого на конференции Московского союза садоводов от 3 июля 1998 года ограждения индивидуальных садовых участков с целью минимального затенения соседних участков должны быть, как правило, сетчатыми. Допускается устройство глухих заборов со стороны улиц и проездов.

В соответствии с п. 1. 11 СНТ "Зайчик", утвержденного общим собранием членов СТ "Зайчик" N 31 от 12 апреля 2003 г. член товарищества обязан обеспечить светопроницаемость изгородей между соседними садовыми участками.

Согласно пункту 6.2 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (СП 53.13330.2011), утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 N 849, по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Поскольку отсутствует письменное согласие сторон, как владельцев соседних участков, то у Мокрова Б.Н. отсутствовали основания для установления ограждения участка иного типа.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом того, что установлены нарушения прав Филипповой О.И. действиями Мокрова Б.Н., связанными с установкой на земельном участке забора, не соответствующего требованиям закона, то в соответствии с нормами ст. 304 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым обязать Мокрова Б.Н. устранить нарушения прав Филипповой О.И. в части пользования земельным участком путем демонтажа этого забора.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность в части компенсации морального вреда в размере _ руб., причиненного Мокровым Б.Н. сносом, принадлежащего истцу забора в виде сетки-рабицы и установкой забора, не соответствующего требованиям закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. отменить.

Постановить новое решение.

Обязать Мокрова Б.Н. демонтировать забор, установленный между участками NN _ и _, установленный в СНТ "Зайчик" по адресу: г. Москва, поселение .., вблизи деревни ...

Взыскать с Мокрова Б.Н. в пользу Филипповой О.И. компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Председательствующий:

Судьи: