Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37893/13 (ключевые темы: квитанция об оплате - частная жалоба - заявление о возврате государственной пошлины - срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37893/13

Судья Рачина К.А. Дело N 11-37893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Шибкова Ю.А.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шибкова Ю.А. к ИФНС N 7 по г.Москве о возврате госпошлины оставить без движения для устранения указанных недостатков.

Срок для устранения недостатков определить в течение 20 дней с момента получения копии определения.

В случае не устранения указанных недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать не поданным.

установила:

Шибков Ю.А. обратился в суд к ИФНС России N 7 по г.Москве с исковым заявлением о возврате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Шибков Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Шибкова Ю.А. без движения, суд перовой инстанции указал на то, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ Шибков Ю.А. не приложил к заявлению квитанцию об оплате госпошлины на сумму _ руб.

Вместе с тем, как указывает Шибков Ю.А. в частной жалобе, данный документ был приложен к исковому заявлению, что указано в приложении к нему.

Кроме того, в материалах, представленных с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, имеется квитанция об оплате госпошлины в размере _ руб.

При таких обстоятельствах, когда заявитель приложил квитанцию об оплате госпошлины к исковому заявлению, у суда не имелось основания для оставления его без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда об оставлении искового заявления без движения и возвратить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2013 года отменить, исковое заявление Шибкова Ю.А. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи