Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37902/13 (ключевые темы: трудовая книжка - уточнение исковых требований - сведения о доходах - дополнительные доказательства - причинение морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37902/13

Судья Синицына О.В.

Гр.дело N 11-37902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Борисовой Н.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 г.,

которым постановлено:

Возвратить заявление Борисовой Н.В. к ООО "НТА" о признании действий незаконными, ввиду не устранения заявителем недостатков, указанных в определении суда от 16 сентября 2013г.,

установила:

Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "НТА" о признании действий незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Борисова Н.В. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного дела, 11 сентября 2013 года от Борисовой Н.В. поступило в суд исковое заявление о признании незаконным приказа ООО "НТА" от 31.07.2013 г. N 33, обязании генерального директора ООО "НТА" внести исправляющие записи в мою трудовую книжку, обязании генерального директора вернуть трудовую книжку после внесения исправляющих записей, обязании ООО "НТА" выплатить компенсацию морального вреда в размере _.. рублей.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года указанное заявление было оставлено без движения до 01 октября 2013 года, Борисовой Н.В. было предложено привести исковое заявление в соответствие со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно представить приказ ООО "НТА" от 31.07.2013 г. N 33, копию трудовой книжки, сведения о доходах за период 2012 г. по настоящее время; а также документы, подтверждающие обстоятельства удержания генеральным директором ООО "НТА" трудовой книжки истца. Также суд обязал истца представить документы о виде деятельности ООО "НТА" и уточнить исковые требования в части внесения исправляющих записей в трудовую книжку, указав какие именно исправления необходимо внести, а также в части причинения морального вреда.

02 октября 2013 года определением Чертановского районного суда г. Москвы заявление Борисовой Н.В. было возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 16 сентября 2013 года, в установленный в определении срок, не были устранены заявителем.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

26 сентября 2013 года истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, одновременно представила заявление с указанием о невозможности самостоятельно подставить документы, которые указал суд в определении от 16 сентября 2013, с указанием причин.

Однако указанное заявление не было принято судом во внимание, а также не принято во внимание уточненное исковое заявление Борисовой Н.В.

Судебная коллегия отмечает, что суд не учел положений ст. 148 ГПК РФ, по смыслу которой вопрос предоставления дополнительных доказательств, уточнения исковых требований являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда.

Вопрос об уточнении исковых требований может быть обсужден в стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 149 ГПК РФ.

Истец по независящим от нее причинам не имеет возможности представить суду документы указанные судом в определении от 16 сентября 2013 года, о чем было сообщено суду, однако не приято судом во внимание.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что истец не имела возможности в срок установленный судом исправить указанные в определении суда недостатки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 г. отменить, дело направить в суд для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи