Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-37906/13 (ключевые темы: наложение ареста - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - обременение - предмет судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-37906/13

Судья: Ланина Л.Е.

гр. дело N 11 - 37906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Плешаковой Л.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Плешаковой Л.А. о принятии обеспечительных мер отказать,

установила:

Плешакова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве, указывая, что 29. 02. 2013г. ей было отказано во внесении записи в ЕГРП об обременении жилого помещения, расположенного по адресу: г***, принадлежащего на праве собственности Крюковой ( Дорн) А.В, правом Плешаковой Л.А. пользования указанным жилым помещением.

В обеспечение рассмотрения заявления Плешакова Л.А. просила суд принять меры по обеспечению иска и наложить арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Определением суда от 26. 06. 2013г. в удовлетворении заявления Плешаковой Л.А. было отказано.

В частной жалобе Плешакова Л.А. просит отменить указанное определение суда, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая Плешаковой Л.А. в наложении ареста на указанное жилое помещение, суд правильно указал, что предметом судебного разбирательства является проверка правильности принятого Управлением Росреестра по Москве решения по заявлению Плешаковой Л.А., в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о наложении ареста на квартиру не направлено на обеспечение заявления Плешаковой Л.А. и непринятие мер по обеспечению иска не может сделать невозможным исполнение решения суда или затруднить его исполнение, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Плешаковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: