Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37930/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - благодарности - союз потребительских обществ - архивы - трудовая книжка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37930/13

Судья: Голубева В.В.

Гр. дело N 11-37930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Котовой И.В.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

В иске М. к УСЗН района Строгино г.Москвы о признании решения незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда" отказать.

установила:

М. обратилась в суд с иском к УСЗН района Строгино г.Москвы о признании решения незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда".

В обосновании иска указала, что обратившись к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", она представила документы которые , по ее мнению, могли бы служить основанием для присвоения ей звания "Ветеран труда", а именно: трудовую книжку, в которой имеется запись об объявлении благодарности за большую работу по организации выставки товаров и отправке дарственных грузов в ДРА, справку из Центрального союза потребительских обществ РФ от 09.03.2011г об отсутствии архива Центросоюза СССР, справку Московского регионального союза потребительской кооперации от 02.03.2011г. об отсутствии необходимых постановлений и распоряжений, архивную справку Государственного Архива РФ от 18.02.2013г. о статусе и значении Центросоюза СССР. Однако ответчик своим решением от 27.03.2013г. отказал ей в присвоении звания "Ветеран труда".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца М. представителя ответчика по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006г N 443-ПП, звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения определенным категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона "О ветеранах".Согласно п. 2.1 Положения, звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г., основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Как установлено судом 1 инстанции, истец предоставила ответчику для присвоения ей звания "Ветеран труда" следующие документы: трудовую книжку, в которой имеется запись об объявлении благодарности за большую работу по организации выставки товаров и отправке дарственных грузов в ДРА, в качестве основания внесения записи указано: Пост. Прав. N 5 от 10.01.1986г., в данный период истец работала в Центральном союзе потребительских обществ,; справку из Центрального союза потребительских обществ РФ от 09.03.2011г об отсутствии архива Центросоюза СССР, справку Московского регионального союза потребительской кооперации от 02.03.2011г. об отсутствии необходимых постановлений и распоряжений, архивную справку Государственного Архива РФ от 18.02.2013г. о статусе и значении Центросоюза СССР.

Разрешая спор, суд указал о том, что имеющиеся в трудовой книжке записи о поощрении не заверены печатью учреждения, в котором работала истец. Каких-либо доказательств того, что истец имеет другие награды, предоставляющие право на присвоение звания "Ветеран труда", в материалах дела не имеется. Кроме того из представленной справки Московского регионального союза потребительской кооперации следует, что подтвердить объявление благодарности не предоставляется возможным, так как в имеющихся документах архива бывшего Центрасоюза СССР нет постановлений и распоряжений Правления Центрасоюза. Суд также принял во внимание, что наличие у истца данной благодарности не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда", так как названная благодарность не может быть расценена как перечисленная в п.3 Положения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, заявленной в суде первой инстанции, которой суд дал оценку в решении, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Не находя оснований к отмене решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: