Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-37984/13 (ключевые темы: установление инвалидности - медико-социальная экспертиза - стойки - меры социальной защиты - ограничение жизнедеятельности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-37984/13

Судья Долгова Т.Н.

Гр.дело N 11-37984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Семенова Н.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Семенова Н.С. к ФГУ "Городское бюро Медико-социальной экспертизы" г. Москвы об отмене решения и установлении инвалидности отказать,

установила:

09.07.2012 Семенов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГУ "Городское бюро Медико-социальной экспертизы" г. Москвы (далее - ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы), мотивируя обращение тем, что ответчик необоснованно отказал ему в установлении инвалидности, поскольку имеющиеся у истца дефекты органа зрения являются стойким расстройством функций организма, ограничивающим его жизнедеятельность, в связи с чем он нуждается в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала; ответчик в судебное заседание не явился.

03.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Семенов Н.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Семенова Н.С. по доверенности Семенову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, учитывая неявку представителя ответчика ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 101,102, 104), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семенов Н.С., *** года рождения, неоднократно освидетельствовался в органах медико-социальной экспертизы на предмет установления ему инвалидности; 27.06.2011 Семенов Н.С. в очередной раз направлен на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности с основным диагнозом: осложненная миопия высокой степени. Периферическая хориоретинальная дистрофия, открытоугольная глаукома.

Согласно акту N 1141 филиала N 50 ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы от 17.08.2011 Семенову Н.С. в установлении инвалидности отказано, поскольку по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены незначительные нарушения со стороны зрительного анализатора, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, что не дает оснований для признания лица инвалидом.

Указанное решение было обжаловано Семеновым Н.С. в ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы и решением состава N 14 от 21.09.2011 решение филиала N 50 ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы от 17.08.2011 подтверждено как обоснованное.

Вышеуказанные решения об отказе в установлении инвалидности послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления Семенова Н.С., поскольку условий для установления истцу инвалидности не имеется.

В целях проверки доводов истца о незаконности отказа в установлении ему инвалидности, определением суда от 06.03.2013 по делу назначена судебная очная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГУ Федеральное бюро МСЭ.

Согласно заключению эксперта ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 26.04.2013, оснований для установления Семенову Н.С. по заболеванию органа зрения на момент освидетельствования в филиале N 50 ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы 17.08.2011 при наличии незначительных нарушений сенсорных функций зрения не имелось; на основании очного осмотра истца и сведений в медицинских документах у Семенова Н.С. подтверждено наличие стойких незначительных нарушений сенсорных функций (зрения), что не ограничивает основные категории жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению, контролю своего поведения, обучению и заниматься трудовой деятельностью), что не вызывает необходимости в мерах социальной защиты и не является основанием для определения группы инвалидности.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку он страдает стойким расстройством, обусловленным дефектом зрения, указанным в разделе 9 "поражения и заболевания глаз" Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95; иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Семенова Н.С. не содержит.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При таких данных, доводы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: