Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38056/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - дачное некоммерческое объединение - ревизионная комиссия - протокол общего собрания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38056/13

Судья Шевчук О.М. гр.дело N 11-38056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Капарчук Е.Ю. - Николаевой В.В., истца Потопниной Г.Н., на решение Гагаринского районного суда от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Капарчук Е. Ю., Потопниной Г. Н. к Репниковой Ю. А., СНТ "Иней" о признании недействительными протоколов общих собраний и других документов СНТ "Иней", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в устав СНТ "Иней" - отказать.

установила:

Истцы Капарчук Е.Ю., Потопнина Г.Н. обратились в суд с иском к Репниковой Ю.А, СНТ "Иней", с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили признать недействительными протокол общего собрания N 35/2 от 09.05.2010 г.; протоколы общего собрания уполномоченных N 33 (3) от 10.09.2008 г., N 34 от 17.03.2009 г. N 35/4 от 12.09.2010 г.; протокол правления, уполномоченных, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, ревизионной комиссии N 37/1 от 30.04.2012 г.; регламент заочного голосования от 10.05.2010 г. и регламент общего собрания от 30.04.2012 г.; протокол правления СНТ Иней N 35/5 от 19.09.2010 г; протоколы уполномоченных СНТ "Иней" N 35/1 от 01.05.2010 г., N 35/3 от 23.07.2010 г., протоколы правления, уполномоченных СНТ "Иней" N 34/3 от 02.09.2009 г., N 35/7 от 30.09.2010 г., N 36/4 от 29.05.2011 г., N 36/5 от 29.05.2011 г., N 37/3 от 09.05.2012 г., протоколы правления, уполномоченных, комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ "Иней" N 36/3 от 05.05.2011 г., N 36/6 от 02.07.2011 г., N 36/7 от 31.07.2011 г.; протоколы правления, уполномоченных, ревизионной комиссии СНТ "Иней" N 36/2 от 03.05.2011 г., N 36/8 от 02.10.2011 г.; протоколы ревизионной комиссии N 4 (35) от 01.05.2010 г., N 1 (35/6) от 23.09.2010 г., N 2 (36/1) от 22.01.2011 г., N 36/2 от 03.05.2011 г., N 3 (36/8) от 20.09.2011 г., N 4 (37/5) от 27.05.2012 г.; акты проверки хозяйственной деятельности за 2008 г. от 20.07.2009 г., за 2009г. от 25.07.2010 г., акт проверки хозяйственной деятельности за 2010 г. от 24.02.2011 г. (протокол ревизионной комиссии N 2 от 24.02.2011 г.); акт проверки хозяйственной деятельности за 2011 г. от 20.09.2011 г.; протокол заседания правления и комиссии по контролю за соблюдением законодательства N 1 (37) от 05.02.2012 г.; протоколы заседаний правления, принятые/утвержденные составом председателя правления Репниковой Ю.А. и секретарем правления Зверевой В.П., а также иные документы, утвержденные этими лицами; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесенных изменениях в Устав СНТ "Иней", государственный регистрационный номер записи N 2095045013028 от 29.04.2009 г., внесенной в ЕГРЮЛ ИФНС г. Ступино по Московской области.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ "Иней", ответчик Репникова Ю.В. - бывший председатель правления СНТ "Иней" - на протяжении пяти лет неоднократно нарушала положения Устава СНТ "Иней", ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан", отказывалась предоставить истцам возможность ознакомления с документами СНТ "Иней" либо представляла документацию в ненадлежащем виде. Вновь избранному Председателю СНТ Репкина Ю.А. не передала всю документацию, инициировала судебные тяжбы, направленные на срыв деятельности работы Правления. Протоколы общего собрания, а также иные документы, принятые в период деятельности Репкиной Ю.А. как Председателя Правления, имеют, по мнению истцов, многочисленные недостатки.

Истцы Потопнина Г.Н., Капарчук Е.Ю., а также представитель истца Капарчук Е.Ю. - Николаева В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Репникова Ю.А., ее представитель Барабанов С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика СНТ "Иней" Видалкин Б.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Капарчук Е.Ю. - Николаева В.В., истец Потопнина Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку истцы неоднократно обращались к ответчику Репниковой Ю.А. за предоставлением документов, также указали, что суд необоснованно не принял во внимание признание иска со стороны соответчика СНТ "Иней", ответчиком Репниковой Ю.А. в период ее деятельности были ущемлены права истцов избирать и быть избранными в органы управления, получать информацию о деятельности органов управления, со стороны данного ответчика имеет место факт злоупотребления правом, поскольку до настоящего времени она незаконно удерживает документы, принадлежащие СНТ "Иней".

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст.20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В соответствии со ст. 24 указанного Закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются членами СНТ "Иней", имеют на праве собственности земельные участки по адресу: Московская обл., Ступинский район, с/о Семеновский, в районе деревни Полушкино.

Председателем Правления СНТ "Иней" согласно Протоколу от 10.09.2008г. была избрана ответчик Репникова Ю.А. В настоящее время Председателем Правления СНТ "Иней" избран Видалкин Б.А.

Истцы полагают, что в период осуществления ответчиком Репниковой Ю.А. функций Председателя Правления СНТ "Иней", ею неоднократно допускались нарушения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ, в связи с чем принятые в указанный период документы СНТ являются недействительными.

Разрешая исковые требования о признании недействительными Протоколов общего собрания, правления, ревизионной комиссии, иных документов СНТ "Иней", суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительными документов, принятых в период с 10.09.2008г. по 14.05.2010г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика Репниковой Ю.А. было заявлено по применении пропуска срока исковой давности, суд обоснованно принял во внимание указанное заявление, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в отношении требований за период с 10.09.2008г. по 14.05.2010г.

При этом суд учел положения п. 6 устава СНТ "Иней", обязывающие членов СНТ участвовать в общих собраниях, в связи с чем о возможном нарушении своих прав истцы знали с даты проведения соответствующего собрания, результатом которого являлось принятие управленческого решения, с которым истцы не согласны.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не может считаться пропущенным, поскольку истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство в силу ст. ст. 202, 203 ГК РФ не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности.

Заявляя исковые требования о признании недействительными значительного количества документов, принятых СНТ "Иней", в обоснование требований истцы ссылаются на существенные недостатки в документах СНТ и порядке их принятия, однако указывают данные обстоятельства лишь в отношении документов, касающихся собраний, проведенных 29.06.2008г.,10.09.2008г., 09.05.2010г., по данным требованиям судом сделан верный вывод о пропуске срока исковой давности.

В отношении иных документов СНТ "Иней", по которым заявлены исковые требования, каких-либо доводов, основанных на законе, и обосновывающих их недействительность, в исковом заявлении и выступлениях истцов в суде первой инстанции приведено не было, в связи с чем, приняв во внимание положения ст.56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истцов оспариваемыми документами не нарушены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, принимая во внимание, что ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истцами не приведено достоверных и достаточных доказательств того, что их права и законные интересы были нарушены оспариваемыми документами СНТ "Иней", в связи с чем в иске правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил истцов возможность предоставить дополнительные доказательства, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания от 11.09.2013г. следует, что ходатайства об отложении судебного заседания истцами не заявлялось.

Обстоятельства, связанные с действиями ответчика Репниковой Ю.А. по удержанию документов СНТ "Иней", о чем истцы указывают в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание нарушение ответчиком права истцов избирать и быть избранными в органы управления, получать информацию о деятельности органов управления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что у кого-либо из истцов имелось намерение избираться в органы управления СНТ, кроме того, истцами не приведены конкретные обстоятельства нарушения указанных ими прав.

Доводы, заявленные в жалобе, о том, что соответчик по делу СНТ "Иней" признал исковые требования, опровергаются протоколом судебного заседания, в котором отсутствует указание на признание исковых требований, оформленное в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: