Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38245/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - увольнение - служба в органах внутренних дел - денежное довольствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38245/13

Судья Голянина Ю.А.

Гр. дело N 11-38245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Куслиева В.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

в иске Куслиева В.В. к Управлению внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Куслиев В.В. 13.03.2013 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), в котором просил признать его увольнение на основании приказа N 242 л/с от 19.02.2013 незаконным, восстановить на службе в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Раменки г. Москвы, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета *** рублей в месяц с 20.02.2013 по день принятия решения, пособие по временной нетрудоспособности за период с 30.01.2013 по 19.02.2013, компенсировать причиненный моральный вред в размере *** рублей.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 01.08.1998 по 12.08.2003 служил во внутренних войсках МВД РФ, с 11.09.2003 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 07.07.2011 - в должности инспектора ППС полиции отдела МВД России по району Раменки г. Москвы; приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.02.2013 N 242 л/с уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); увольнение истец полагает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, нарушений служебной дисциплины не допускал, его поведение основано на Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, кроме того, ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

21.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Куслиев В.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Куслиев В.В. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Герасимов И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 107-108).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куслиев В.В., *** года рождения, с 01.08.1998 служил во внутренних войсках МВД России и в органах внутренних дел, с 07.07.2011 - в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Раменки г. Москвы в звании майора полиции.

19.02.2013 приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 242 л/с от 19.02.2013 Куслиев В.В. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; основанием для увольнения истца в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от 04.02.2013.

Согласно указанному заключению по результатам служебной проверки от 04.02.2013, Куслиев В.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, выразившийся в провоцировании своими действиями в состоянии алкогольного опьянения конфликта между гражданами, что привело к нарушениям закона со стороны конфликтующих сторон. В результате проверки установлено, что 30.01.2013 в 00 часов 25 минут Куслиев В.В., в свободное от службы время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно вмешался в конфликт между неизвестными ему гражданами, чем спровоцировал их на драку с применением ножа и травматического пистолета, в результате чего истцом были получены огнестрельные ранения. Указанные обстоятельства установлены на основании письменных объяснений Куслиева В.В., *** полученных как в рамках проводимой служебной проверки, так и копий объяснений, данных в рамках расследования происшествия правоохранительными органами.

В период с 30.01.2013 по 12.02.2013 Куслиев В.В. был нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей; 19.02.2012 истец ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, с представлением к увольнению, выдана выписка из приказа N 242 л/с от 19.02.2013 об увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 24.12.2008 N 1138, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Куслиевым В.В. требований, поскольку основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена.

В соответствии с пунктом 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан, в том числе, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Положения п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 N 1138, устанавливают, что нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Доводы истца о том, что нарушений положений Федерального закона "О полиции" и Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, он не допускал, в момент конфликта не находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств того, что он является инициатором конфликта не имеется, в результате которого именно он получил телесные повреждения, а медицинскими документами нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено, не влекут отмену решения суда, учитывая, что факт участия истца в конфликте установлен собранными по делу доказательствами, возможность недопущения и предотвращения такого конфликта у истца имелась, выполнение обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника полиции, не ограничено рабочим временем истца и не зависит от выполнения им должностных обязанностей, что в совокупности подтверждает факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы Куслиева В.В. о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения; порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке поведения служебной проверки, соблюдены; объяснения у истца были отобраны, с заключением служебной проверки истец ознакомлен, выписка из приказа об увольнении истцу вручена; денежное довольствие выплачено истцу по 19.02.2013, в том числе, за период временной нетрудоспособности, расчет при увольнении произведен.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Куслиева В.В. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом, как и требования о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.01.2013 по 19.02.2013.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы Куслиева В.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куслиева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи