Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38303/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - оплата коммунальных услуг - определение долей - снятие с регистрационного учета - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38303/13

Судья: Тартынский С.А. Дело N11-38303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя Оськиной Г.В. по доверенности Бельските Т.В.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Оськиной Г.В. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2012г. - отказать,

установила:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26.12.2012г. разрешен спор по иску Акимова В.В. и Оськиной Г.В к Автюхович Т.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении и по встречному исковому заявлению Автюхович Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей: сына Д. и дочери Д. к Акимову В.В. и Оськиной Г.В. о снятии с регистрационного учета Оськину Г.В., об обязании Акимова В.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате коммунальных услуг, которым исковые требования Акимова В.В. удовлетворены в полном объеме, исковые требования Автюхович Т.А. удовлетворены частично.

Оськиной Г.В. подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором она просит пересмотреть вынесенное решение, ссылаясь на то, что в конце марта 2013 г. ей стало известно, что решением Мещанского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу, установлено, что Оськина Г.В. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу ***.

Представитель Оськиной Г.В. по доверенности Бельските Т.В. в суд явилась, просила удовлетворить заявление.

Представитель Акимова В.В. по доверенности Анисимов К.А. в суд явился, вопрос о принятии решения по заявлению оставил на усмотрение суда.

Автюхович Т.А. и ее представители по доверенности Мыркова К.Н. в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель органа опеки и попечительства Алексеевского района г.Москвы, Останкинский межрайонный прокурор г.Москвы, представитель ФМС района Алексеевский г.Москвы, ГКУ г.Москвы "ИС Алексеевского района", ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение, на которое представителем Оськиной Г.В. по доверенности Бельските Т.В. подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Автюхович Т.А. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Автюхович Т.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 392 ч. 1 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

Ч. 3 ст. 392 ГПК РФ установлено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 г. Останкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3610\12 по иску Акимова В.В. и Оськиной Г.В. к Автюхович Т.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении и по встречному иску Автюхович Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей: сына Д. и дочери Д., к Актимову В.В. и Оськиной Г.В. о снятии с регистрационного учета Оськину Г.В., об обязании Акимова В.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате коммунальных услуг (л.д. 169-173 т.1). Указанное решение вступило в законную силу 18.02.2013 г.

25.02.2013 г. Мещанским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым Оськина Г.В. признана не приобретшей право пользования комнатой жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу ***, с момента регистрации *** г. (л.д. 70-71 т.2).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что указанное заявителем обстоятельство в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствами служить не может, поскольку вышеуказанное решение Мещанского районного суда г.Москвы не является юридически значимым при разрешении спора обстоятельством и не может повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку решение Мещанского районного суда г.Москвы от 25.02.2013г., которым Оськина Г.В. признана не приобретшей право пользования комнатой, расположенной по адресу: *** с момента регистрации *** года, не является вновь открывшимся обстоятельством в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обосновано отказано в удовлетворении заявления Оськиной Г.В. о пересмотре решения Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, определение не подлежит отмене.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Оськиной Г.В. по доверенности Бельските Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: