Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38459/13 (ключевые темы: представление прокурора - возложение обязанностей - переселение - неправильное применение норм процессуального права - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38459/13

Судья: Кулешов В.А. Дело N11-38459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по представлению исполняющего обязанности Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 августа 2013 г. о возврате искового заявления.

установила:

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Ефимовой Т.М., Ефимова А.В. к ФГУП "Почта России" о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Лысьва, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, признанному аварийным.

Требования мотивированы тем, что дом, в котором расположена квартира, где проживают Ефимова Т.М., Ефимов А.В., признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом передан в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России", в связи с этим на основании статьи 89 Жилищного кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по переселению жильцов с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения.

Определением судьи от 2 августа 2013 г. исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела Симоновскому районному суду г.Москвы, поскольку предметом спора является право на предоставление жилого помещения, которое находится на территории, неподсудной Симоновскому районному суду г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением судьи, исполняющим обязанности Лысьвенского городского прокурора Пылаевым А.В. подано представление по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Семеновой И.В., поддержавшей доводы представления прокурора, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений части 1 статьи 30 ГПК РФ, предусматривающих, что иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. По мнению судьи, поскольку предметом спора является право граждан на предоставление жилого помещения, расположенного в г.Лысьва Пермского края, то спор подлежит рассмотрению по месту нахождения этого жилого помещения.

Вместе с тем, предметом спора является не признание за Ефимовой Т.М., Ефимовым А.В. права на конкретное жилое помещение, а возложение обязанности на ФГУП "Почта России" обеспечить заявителей другим благоустроенным жилым помещением ввиду непригодности для проживания занимаемого ими жилого помещения. Вследствие этого положения статьи 30 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

По общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку место нахождения ответчика ФГУП "Почта России" относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы, вывод судьи о неподсудности дела Симоновскому районному суду г.Москвы основан на неправильном применении норм процессуального права.

Кроме того, определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 г. и определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10 июня 2013 г. исковое заявление Лысьвенского городского прокурора к ФГУП "Почта России" о предоставлении жилого помещения возвращено, в том числе по мотиву неподсудности дела по месту нахождения филиала ФГУП "Почта России" - УФПС Пермского края.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 августа 2013 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: