Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38536/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - Европейский суд по правам человека)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38536/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре Т.А. *****,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бурениной О.Н.

дело по частной жалобе **** Р.И.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

отказать **** Р.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке, в Верховном суде РФ, решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 года по гражданскому делу по иску *** Р.И. к **** А.М., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

**** Р.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., которым в удовлетворении требований *** Р.И. отказано и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. об оставлении без изменения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. по гражданскому делу по иску *** Р.И. к **** А.М., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с тем, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ пропущен по независящим от нее причинам.

31 октября 2013 г. Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит **** Б.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные указанным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч.4 этой же статьи срок, указанный в ч.2 ст. 376 названного кодекса может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решение Нагатинского районного суда г. Москвы по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено и оглашено в судебном заседании 27 апреля 2012 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставлено без изменения, вынесено 20 сентября 2012 года.

Определением судьи Московского городского суда от 17 апреля 2013 года **** Р.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, при этом сама жалоба поступила в суд 20 марта 2013 года.

Отказывая **** Р.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные акты, суд исходил из того, что срок подачи такой жалобы истек 20 марта 2013 года. При этом, **** Р.И., присутствовавшая в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 сентября 2012 года, с жалобой в Президиум Московского городского суда обратилась только 20 марта 2013 года, то есть в последний день срока обжалования, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ **** Р.И. обратилась в суд только 25 июня 2013 года.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи кассационной жалобы (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Европейский Суд по правам человека также исходит из того, что при определении национальным судом гражданских прав и обязанностей ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения. Действие принципа правовой определенности, с которым в соответствии с принципами и нормами международного права связывается реализация права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, предполагает, по мнению Европейского Суда по правам человека, стабильность судебных актов, вступивших в законную силу.

Предусмотренный ч.2 ст. 376 ГПК РФ предельный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, с его истечением лица, заинтересованные в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 ст.112 ГПК РФ связывает возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в суде кассационной инстанции с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы заявителя о позднем получении копии определения судьи Московского городского суда от 17 апреля 2013 года об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не подтверждают невозможность по объективным причинам реализовать **** Р.И. свое право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации районным судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: