Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38545/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре **** Т.А.,

с участием прокурора **** О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по апелляционному представлению Зюзинского межрайонного прокурора

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года по делу по заявлению начальника ОМВД России по району Зюзино г. Москвы полковника полиции **** А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении **** Ю.В., в редакции определения 21 октября 2013 года об исправлении описки,

которым требования удовлетворены,

установила:

Начальник ОМВД России по району Зюзино г. Москвы обратился в суд с заявлением об установлении в отношении **** В.Ю. административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в обоснование требований указав, что 27 ноября 2003 года **** В.Ю. был осужден Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

18 декабря 2012 г. *** В.Ю. освободился по отбытию наказания, с 22 декабря 2013 г. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, не трудоустроен.

В связи с этим, просит суд установить в отношении *** В.Ю. административный надзор сроком до 18 декабря 2010 года, установив обязательство являться один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по району Зюзино г. Москвы.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы постановлено: Заявление начальника отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы полковника полиции **** А.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении **** Ю.В., **** года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, улица ***, дом ***, корпус *, квартира***, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 18 декабря 2020 года.

Возложить на **** Ю.В. обязанность являться один раз в месяц в отдел МВД России по району Зюзино г. Москвы для регистрации.

В апелляционном представлении Зюзинский межрайонный прокурор просит данное решение суда отменить как внесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии начальник ОМВД России по району Зюзино г. Москвы *** А.В., **** Ю.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционного представления по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей не явки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные ч. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционного представления, изученным по материалам дела, имеются.

Под административным надзором согласно ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В статье 4 названного Федерального закона указывается, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2003 года *** Ю.В. Приговором Тушинского районного суда г. Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 06 декабря 2012 года **** Ю.В. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 9 месяца 10 дней.

В соответствии с требованиями статей 73 и 79 УК РФ на *** Ю.В. возложена обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, по месту его жительства.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что освобождение Филатова Ю.В. произведено после вступления в силу Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а потому Филатов Ю.В., имея непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления, является поднадзорным лицом в рамках указанного закона, в связи с чем, в отношении него подлежит установление административного надзора.

Вместе с тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 данного Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Из смысла вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что административный надзор может быть установлен только в отношении лица, полностью отбывшего наказание, назначенное ему по приговору. В отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, до истечения оставшейся не отбытой части наказания административный надзор не устанавливается. Временные ограничения прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно, определяются судом в порядке статей 79 и 73 УК РФ, при этом суд вправе возложить на это лицо любые обязанности, способствующие его исправлению.

Такая же правовая позиция закреплена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" согласно которому лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке ст. 79 УК РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

На момент принятия Зюзинским районным судом г. Москвы решения об установлении административного надзора в отношении *** Ю.В. не отбытая им часть наказания по приговору от 01 июня 2010 года не истекла. Следовательно, установление в отношении **** Ю.В. административного надзора нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления начальника ОМВД России по Зюзинскому району г. Москвы об установлении административного надзора в отношении Филатова Ю.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления начальника ОМВД России по Зюзинскому району г. Москвы об установлении административного надзора в отношении **** Ю.В. отказать.

Председательствующий

Судьи