Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38611/13 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - ложные сведения - увольнение - вынужденный прогул - участковый уполномоченный полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38611/13

Судья: Смолина Ю.М.

Гр. дело N 11-38611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дюжева И.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дюжева И.Н. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула - отказать",

установила:

Дюжев И.Н. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел, приказом от 17 мая 2013 года истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность). Увольнение считает незаконным, поскольку представленные работодателю сведения соответствовали действительности, подложных документов не передавал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя П.И.А., представителя ответчика Ф.В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Дюжев И.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 12 марта 1992 года, с июля 2011 года - в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по *** району г. Москвы.

Приказом от 17 мая 2013 года N *** майор полиции Дюжев И.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Основанием для расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел явилось заключение служебной проверки УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 апреля 2013 года, которым установлено, что Дюжев И.Н. в период прохождения службы участковым инспектором милиции представил подложный диплом о получении в 1996 году высшего образования в ***, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о своем образовании.

С заключением служебной проверки Дюжев И.Н. ознакомлен 08 мая 2013 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, что факт представления подложного документа о наличии специального образования установлен, в период прохождения службы в должностях участкового инспектора, старшего участкового инспектора соответствующего образования не имел, а процедура увольнения истца проведена ответчиком в полном соответствии с установленным порядком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент его назначения на должность старшего участкового инспектора в 2001 году он имел неоконченное высшее образование ***, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюжева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: