Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38654/13 (ключевые темы: исполнительный лист - судебные приставы - материалы исполнительного производства - неустойка - заграничный паспорт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38654/13

26 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т. Г, судей Гончаровой О. С. и Грибовой Е. Н. при секретаре Белоусовой Ю. С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Скворцова А. М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 марта 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении жалобы Скворцова А.М. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

установила

Скворцов А.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий старшего пристава Пресненского отдела УФССП по г. Москве Янарова Р.А. и судебного пристава исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве Гукова Н.А.

В обоснование своих требований Скворцов А. М. указывал, что в Пресненском РОСП УФССП России по г. Москве на исполнении находятся исполнительный лист о взыскании в пользу Скворцова А.М. с Б.Е. А. суммы долга в размере <_>, выданный на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года, а также исполнительный лист о взыскании в пользу Скворцова А.М. с Б. Е. А. неустойки в размере <_>% годовых на сумму долга в размере <_>, выданный на основании решения Пресненского суда Москвы от <_>года. <_>года судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России г. Москве было вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства по указанным исполнительным документам. Данное постановление об окончании сводного исполнительного производства было отменено решением Пресненского районного суда г. Москвы. <_>года старшим дознавателем Пресненского РОСП УФССП России по Москве Алексеевым С.С. в результате рассмотрения заявления Скворцова А.М. о привлечении Б.Е.А. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку Б.Е. А. в добровольном порядке исполняла решение суда в период <_>г. по <_>г. По утверждению заявителя, на его расчетный счет в ОАО "_." денежные средства из ОСН УФССП России по г. Москве прекратили поступать после <_>года. Из полученной банковской выписки ОАО "_.." от <_>года следовало, что в период с <_>года по <_>года поступившие денежные средств незаконно направлялись как по исполнительному листу N <_>, так и по исполнительному листу N <_>.

Заявитель просит суд признать незаконным уклонение старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндарова Р.А. от исполнения решений суда о взыскании с Б.Е. А. денежных сумм. Обязать судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москвы Гукова Н.А. направить взысканные с Б.Е. А. денежные среда недостаточные для погашения основного долга в сумме эквивалентной <_>на исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года на погашение неустойки по исполнительному листу N 2-<_>. Кроме того, заявитель ссылался на то, что <_>года им в адрес Пресненского РОСП УФССП по г. Москве был сдан исполнительный лист, выданный на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от <_> года, которым на Б.Е.А. была наложена обязанность отвечать по своим обязательствам, установленным решениями Пресненского районного суда г. Москвы от <_>и <_>года, независимо от содержания брачного договора, заключённого ею <_>года с Б.М.В.

Однако судебный пристав исполнитель в нарушение требований законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направил, уведомление взыскатель о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не получил, как и ответа свое обращение по данному вопросу.

На основании изложенного, Скворцов А. М. просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндарова Р.А. и обязать его дать ответ на его заявление от <_>года об уведомлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Б. Е. А. по исполнительному листу, выданному на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года, и проведении исполнительных действий по обращению взыскания на долю должника в совместном с Белкиным М. В. имуществе. Также ссылался на то, что <_>года в Пресненский РОСП УФССП по г. Москве сданы: дубликаты исполнительных листов выданный <_>года Пресненским районным судом гор. Москвы, об ограничении выезда Б. Е. А. из Российской Федерации и изъятии у неё заграничного паспорта до исполнения обязательств, возложенных решениями Пресненского районного суда г. Москвы от <_>и <_>года; и взыскании госпошлины. Заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Гукова А.В. исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, находящихся на исполнении у судебного пристава исполнителя и признать его действия по неисполнению исполнительных документов незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещался, о причинах судом неявки не сообщил.

Должник по исполнительному производству Б. Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Скворцов А. М.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Скворцова А. М. согласно его заявления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, положениями Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 07 ноября 2000 г. N 135-ФЗ " О судебных приставах", Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Из материалов дела следует, что <_>года решением Пресненского районного суда г. Москвы с Б.Е.А. в пользу Скворцова А.М. была взыскана сумма займа в размере <_>. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года с Б.Е.А. в пользу Скворцова А.М. взыскана неустойка в размере <_>% годовых на сумму долга в размере <_>, начиная с <_>года по день фактической уплаты ею суммы долга. Указанное решение вступило в законную силу.

Исполнительные производства от <_>года и от <_>года, возбужденные на основании исполнительных листов Пресненского районного суда г. Москвы по гражданским делам <_>в отношении должника Б. Е. А. поступили на исполнение в Пресненский РОСП УФССП России по г. Москве и данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно представленным материалам исполнительного производств в деле имеются сведения о расчетном счете Скворцова А. М. в ОАО "_..". В заявлении от <_>г. заявитель просил перечислить денежные средства на расчетный счет в ОАО "_..".

Постановлениями судебного пристава- исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от <_>г. все поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства по исполнительным листам N 2-<_>были перечислены на расчетный счет Скворцова А.М. В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 110, 1 11, 112 и 117 Закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют заявление Скворцова А.М. или иной документ с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо производить перечисления.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

При этом нарушение срока перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в данном случае, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку перечисленные в срок денежные средства на имеющийся в материалах исполнительного производства расчетный счет Скворцова А.М. возвращались.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Скворцова А.М. о признании незаконным уклонение старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по г.Москве Яндарова Р.А. от перечисления на банковский счет Скворцова А.М. в ОАО "_." с депозитного счета Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве всех денежных средств, поступивших от Б.Е.А. в период с <_>года по <_>года.

Требования заявителя в части признания незаконным направления старшим судебным приставом Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндаровым Р.А. денежных средств, поступивших от Белкиной Е.А. в период с <_>года по <_>года на исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года по исполнительному листу <_>; обязании старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндарова Р.А. направить все поступившие от Б.Е.А. в период с <_>года по <_>года денежные средства на исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года, не подлежат удовлетворению, поскольку ссылка на положения ст. 319 ГК РФ, регулирующей правоотношения кредитора-заемщика не применима в исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя регламентируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования Скворцова А.М. о том, что ему не дан ответ на его обращение от <_>г. судом было установлено, что <_>года в Пресненский РОСП УФССП по г. Москве был сдан исполнительный лист, выданный на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года, которым на Б.Е. А. была возложена обязанность отвечать по своим обязательствам, установленным решениями Пресненского районного Суда г. Москвы от <_>и <_>года, независимо от содержания брачного договора, заключённого <_>года с Б.М. В. <_>года Скворцовым А.М. в Пресненский РОСП УФССП по г. Москве было подано заявление, в котором предлагалось, уведомить о возбуждении исполнительного производства, а также обратить взыскание на долю Б.Е.А. в совместном с Б.М. В. имуществе супругов. Однако, в установленный законом срок ответ на указанное обращение Скворцову А.М. дан не был.

Суд правильно сослался на положения Федерального Закона от 02.05.2006 г. ФЗ-59 и указал, что данные требования не могут оспариваться рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

При этом нарушение срока, установленного в статье 36 указанного Федерального закона , не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если при этом не нарушаются права заявителя.

В своей жалобе заявитель указывает, что им были сданы в отдел ОСП Пресненского района г. Москвы: дубликат исполнительного листа, выданный Пресненским районным судом г. Москвы, об ограничении выезда Б.Е. А. из Российской Федерации и изъятии у неё заграничного паспорта до исполнения ею обязательств, возложенных решениями Пресненского районного суда г. Москвы от <_>года; дубликат о взыскании госпошлины.

Судом установлено, что постановлениями от <_>г. был ограничен выезд Б. Е.А. из Российской Федерации .

Разрешая заявленные требования Скворцова А. М., суд первой инстанции исследовал материалы исполнительных производств и установил, что в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями принимались необходимые меры по исполнению решений суда: были выставлены требования о предоставлении заграничного паспорта гражданина Российской Федерации и фактическом месте проживания, составлялись акты и направлялись запросы в раз личные организации, в том числе ГИБДД, ФНС, ПФ, Б.Е.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Судебный пристав выходил по адресу должника и был составлен акт о наложении ареста на имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания неправомерными действий/бездействия Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гукова А.В., а также начальника Пресненского РОСП УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Яндарова Р.А., не имеется. Судом также не установлено, что в результате бездействия руководителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Яндарова Р.А. были нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд тщательно проверил доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, применил закон , подлежащим применению к данным правоотношениям. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются письменными доказательствами, которым суд дал оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную заявлении при обращении в суд, которая была тщательно исследована судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи