Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38934/13 (ключевые темы: третейская оговорка - третейский суд - договор займа - отказ в принятии искового заявления - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38934/13

Судья: Целищев А.А. Гр.д.N 11-38934

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Великого Г.Б. - Великого Д.Г. на Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

Великому Г. Б. в принятии искового заявления к ООО "Интехсервис" о признании договора займа недействительным отказать

установила:

Истец Великий Г.Б. обратился с иском к ООО "Интехсервис" о признании недействительным договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из положений ст.134 ГПК РФ, полагая, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в оспариваемом договоре займа содержится указание на рассмотрение споров, связанных с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора в Федеральном Третейском Суде.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в принятии искового заявления.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что следует из положений ст. 3 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом принципа диспозитивности, обосновывающего частную автономию сторон в установлении компетентного суда, судебная коллегия полагает, что отказ в принятии искового заявления в случае обращения в суд, компетентность которого стороны исключили в отношении своих споров, нарушает основополагающее право сторон на доступ к правосудию.

Наличие третейской оговорки не исключает рассмотрение дела в определенном сторонами компетентном суде, однако не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейскую оговорку) на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения.

Применение третейской оговорки не исключается в случае, если ответчик до начала рассмотрения дела по существу заявит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: