Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39080/13 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - установление инвалидности - социальная защита инвалидов - реабилитация - инвалидность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39080/13

Судья Наумова Е.М.

Дело N 11-39080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Генералова С.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Генералова С.Е. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" об обжаловании решения об отказе в признании инвалидом, обязании установить инвалидность - отказать.

установила:

Генералов С.Е. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о признании незаконными решений и обязании присвоить **группу инвалидности, ссылаясь на то, что освидетельствование ответчиками проведено с нарушением действующего законодательства, а состояние его здоровья с учетом его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных дает основание для установления ему инвалидности ** группы.

Представитель истца на основании доверенности Адаскин А.Д. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по МО" по доверенности Болотина Н.А. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФГБУ ФБ МСЭ в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Генералов С.Е., считая его не соответствующим закону.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в суд апелляционной инстанции Генералова С.Е., извещенного о рассмотрении жалобы и не представившего в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ уважительных причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно медико-экспертным документам Генералов С.Е., ** года рождения, уволен по состоянию здоровья из органов Внутренних дел Российской Федерации ** года в должности старшего прапорщика милиции (выслуга лет в календарном исчислении - ** лет ** месяцев ** дней).

Согласно имеющимся данным Генералов С.Е. в ** перенес ** с легкими нарушениями состояния здоровья, с ** года страдает болями в **, в ** году перенес **. После перенесенных ** и ** продолжал служить в органах МВД с исполнением служебных обязанностей. В связи с ухудшением функциональной деятельности ** - **системы Генералов С.Е. ** года оперирован по поводу ** с хорошим послеоперационным эффектом.

Приказом ОВО при ОВД по Шатурскому муниципальному району N** от **г. Генералов С.Е. был уволен из органов внутренних дел по пункту " Б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

Приказом N** от **г. внесены изменения в приказ от **г. об увольнении истца по пункту "Ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни), на основании заключения ВКК N** от ** года о признании негодным Генералова С.Е. к военной службе.

На основании личного заявления Генералова С.Е. от ** года, он был освидетельствован специалистами бюро N**. ** года бюро N** приняло решение об отсутствии оснований для признания Генералова С.Е. инвалидом.

На основании заявления истца о несогласии с вышеуказанным решением другой состав специалистов Главного бюро МСЭ по Московской области ** года провело медико - социальную экспертизу Генералову С.Е. и не нашло оснований для установления ему инвалидности.

Не согласившись с решением Главного бюро МСЭ по Московской области, истец обжаловал его в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы - высшее экспертное учреждение Российской Федерации, где ему в порядке обжалования с **г. по ** г. проведена медико-социальная экспертиза, в ходе которой он был обследован с ** по ** г. в терапевтическом отделении N ** клиники Федерального бюро медико-социальной экспертизы. Решение Главного бюро об отсутствии признаков инвалидности у Генералова С.Е. подтверждено, Генералову С.Е. направлена справка о результатах медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах, по результатам медико-социальных экспертиз судом установлено, что на момент проведения медико-социальных экспертиз отсутствовали основания для признания Генералова С.Е. инвалидом, поскольку нарушение его здоровья не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, необходимости в осуществлении мер социальной защиты и реабилитации не явилось основанием для признания лица инвалидом.

Отказывая в удовлетворении требований Генералову С.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы. Оснований считать, что истец имеет право на установление группы инвалидности, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N95, п.4 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления Генералову С.Е. группы инвалидности.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не назначении судом судебно - медицинской экспертизы не влекут отмену решения, поскольку данное ходатайство в порядке ст. 79 ГПК РФ истцом не заявлялось, дело рассмотрено суда в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ с учетом заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что заключение военно-врачебной комиссии о непригодности истца к военной службе является основанием для установления ему инвалидности, и не влекущими отмену решения, поскольку доводы направлены на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Генералова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: