Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39270/13 (ключевые темы: ученая степень - аттестация - диплом - присвоение ученого звания - общественные объединения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39270/13

Судья первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-39270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Табаева Д.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления Табаева Д.И. об оспаривании решений и действий Министерства образования и науки Российской Федерации отказать,

установила:

Табаев Д.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании письма Министерства образования РФ от 12.02.2002 г. N *** "Об использовании дипломов и аттестатов о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, выданных гражданам общественными объединениями" и признании юридически законной и равнозначимой государственной системе аттестации негосударственную общественную аттестацию по присуждению Табаеву Д.И. степени доктора юридических наук и выдачи диплома.

Табаев Д.И. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого или изменению просит Табаев Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание Табаев Д.И. не явился, извещен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судебной коллегией было отклонено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства образования и науки Российской Федерации - Смирнову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 12.02.2002 г. N *** Министерство образования РФ сообщило руководителям высших учебных заведений, что общественная аттестация граждан и присуждение им ученых степеней (присвоение) ученых званий общественными объединениями не влечет обязательств со стороны государства. Право участвовать в конкурсных отборах на замещение должностей, для занятия которых требуется наличие ученых степеней (ученых званий), а также на установленные государством льготы и доплаты за ученые степени и ученые звания, имеют обладатели дипломов и аттестатов государственного образца, правом выдачи которых наделено Министерство образования РФ.

На дату составления письма Министерство образования РФ в соответствии с Положением о Министерстве образования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 г. N 258, являлось федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координирующим в установленном порядке деятельность других федеральных органов исполнительной власти в области образования, молодежной политики, научной и научно-технической деятельности учреждений среднего и высшего профессионального образования, научных и иных организаций системы образования, подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации.

В настоящее время данные полномочия осуществляет Министерство образования и науки РФ, действующее на основании положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 г. N 337.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель указывал, что оспариваемым письмом Министерство образования РФ не признает форму общественно-научной аттестации кадров высшей квалификации "неправительственными" организациями, что не соответствует нормам международного права и нарушает права заявителя, которому Высшей межакадемической аттестационной комиссией присуждена ученая степень доктора юридических наук.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое заявителем письмо не является нормативным правовым актом, адресовано определенному кругу лиц, содержит разъяснение применения дипломов и аттестатов о присуждении учетной степени (присвоения ученого звания) и не устанавливает общеобязательных правил поведения; разъяснения, данные в письме направлены на обеспечение соблюдения действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Табаева Д.И.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Табаева Д.И. как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" порядок присуждения ученых степеней или присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2002 г. N 74 "Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" в качестве документов о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, имеют силу только дипломы и аттестаты, выданные Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или иными государственными органами бывшего Союза ССР и Российской Федерации, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, а также документы иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях, признанные в Российской Федерации эквивалентными дипломам и аттестатам государственного образца.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в Российской Федерации не предусмотрена иная, кроме государственной, система аттестации и присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней (присвоения ученых званий).

В этой связи негосударственная (общественная) аттестация граждан и присуждение им ученых степеней (присвоение ученых званий) общественными объединениями не влечет обязательств со стороны государства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод о том, что разъяснения Министерства образования РФ, содержащиеся в спорном письме, направлены на обеспечение соблюдения действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом были нарушены нормы международного права, в частности положения Региональной конвенции о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в Государствах Азии и Тихого океана (заключена в г.Бангкоке 16 декабря 1983 г.), Конвенции о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах региона Европы (заключена в г.Париже 21 декабря 1979 г.) основаны на неверном толковании Табаевым Д.И. международных правовых норм и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст.6.2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого заявителем решения) на основании международных договоров Российской Федерации осуществляются признание и установление эквивалентности документов иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях на территории Российской Федерации.

Положения международных конвенций, в том числе на которые ссылается Табаев Д.И. в апелляционной жалобе, в части взаимного признания документов об ученых степенях и ученых званиях относятся к признанию государствами, подписавшими данные конвенции, на территории указанных государств иностранных документов об ученых степенях и ученых званиях и не регулируют национальную систему аттестации договаривающихся сторон.

Документ о присуждении заявителю ученой степени доктора юридических наук, выданный Высшим экспертно-квалификационным комитетом, образованным юридическими лицами на территории Российской Федерации, иностранным документом не является.

В этой связи нормы международных конвенций к указанному документу не применимы и, следовательно, не подлежали применению судом при рассмотрении заявления.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: