Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39279/13 (ключевые темы: исполнительный лист - исполнительский сбор - приостановление исполнительного производства - немедленное исполнение - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39279/13

Судья суда первой инстанции:

Говердова В.А. гр. дело N 11-39279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Чупиной Ю. В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО фирма "Потенциал" удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Чупиной Ю.В. о взыскании исполнительского сбора от 25 января 2013 года в рамках осуществления исполнительного производства N 23762/12/22/77 признать незаконным.

В приостановлении исполнительного производства N 23762/12/22/77 до вступления судебного акта в законную силу отказать,

установила:

ЗАО фирма "Потенциал" в лице генерального директора Светлова А.А. обратилось в Измайловский районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Чупиной Ю.В. о взыскании исполнительского сбора от 25 января 2013 года в рамках осуществления исполнительного производства N 23762/12/22/77, о приостановлении исполнительного производства до вступления судебного акта в законную силу. Требования обоснованы тем, что ЗАО фирма "Потенциал" 22 декабря 2012 года получило постановление о возбуждении исполнительного производства N 23762/12/22/77 от 27 ноября 2012 года об исполнении решения Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года по делу 2-2250/12, которым на ЗАО фирма "Потенциал" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 158 кв.м по адресу: ***** путем демонтажа (сноса) здания кафе в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. 25 декабря 2012 года ЗАО фирма "Потенциал" направило в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве заявление с уведомлением, что вышеуказанное решение от 31 августа 2012 года по делу 2-2250/12 обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем отсутствуют законные основания для принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов-исполнителей. Однако 25 января 2013 года в рамках осуществления исполнительного производства N 23762/12/22/77 судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Чупина Ю.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, обосновав его тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, заявителем не представлено. Помимо изложенного, в пункте 6 резолютивной части постановления указано, что по истечении 01 февраля 2013 года будет произведен снос кафе без дальнейшего уведомления должника, что противоречит п. 1 ст. 206 ГПК РФ, согласно которому исполнить решение суда вместо ответчика другое лицо вправе только в случае, если об этом будет прямо указано в решении суда.

В судебном заседании представители заявителя ЗАО фирма "Потенциал" Ермак А.П., Катюхин Д.Ю. просили признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 января 2013 года незаконным, исполнительное производство N 23762/12/22/77 приостановить до вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Чупина Ю.В. в судебном заседании доводы заявления не признала.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя Межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит судебный пристав-исполнитель Чупина Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО фирма "Потенциал" и Межрайонной природоохранной прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Чупиной Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частями 1,4 статьи 428 ГПК РФ, предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Судом первой инстанции установлено, что 31 августа 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы принято решение, которым удовлетворен иск Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ЗАО фирма "Потенциал" об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 158 кв.м по адресу: ***** путем демонтажа (сноса) здания кафе в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

27 ноября 2012 года на исполнение к судебному приставу - исполнителю П. поступил исполнительный лист ВС N 013598599 от 30 октября 2012 года, выданный на основании вышеуказанного решения суда, в связи с чем им возбуждено исполнительное производство N 23762/12/22/77 от 27 ноября 2012 года, а копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю.

В рамках осуществления исполнительного производства 25 января 2013 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Чупина Ю.В., которая приняла исполнение решения суда к своему производству, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, 25 декабря 2012 года ЗАО фирма "Потенциал" направило в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве заявление с уведомлением, что вышеуказанное решение от 31 августа 2012 года обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем отсутствуют законные основания для принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя Чупиной Ю.В. о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского процессуального законодательства, регулирующими вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи судом исполнительного листа, и, исходя из того, что ответчиком ЗАО фирма "Потенциал" своевременно подана апелляционная жалоба на решение суда от 31 августа 2012 года, которая на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 января 2013 года по существу не была рассмотрена, пришел к правомерному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Чупиной Ю.В. о взыскании исполнительского сбора от 25 января 2013 года является незаконным.

Разрешая требования заявителя о приостановлении исполнительного производства N 23762/12/22/77 до вступления судебного акта в законную силу, суд проанализировал положения ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, регулирующие приостановление исполнительного производства, и, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика ЗАО фирма "Потенциал" рассмотрена Московским городским судом 04 марта 2013 года, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 23762/12/22/77 до вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности требований заявителя в части, поскольку судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с должника исполнительский сбор до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ЗАО фирма "Потенциал" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, то есть к ответчику применена санкция за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа по не вступившему в законную силу решению суда.

То обстоятельство, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов-исполнителей до вступления решения суда в законную силу, не свидетельствует о законности постановления о взыскании исполнительского сбора N 23762/12/22/77 от 25 января 2013 года.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Чупиной Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи