Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39816/13 (ключевые темы: номенклатура должностей - представление прокурора - дополнительное решение - уточнение исковых требований - ходатайства лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39816/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11 - 39 816

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Муравецкой Л.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Васильева Б.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления Васильева Б.В. о принятии дополнительного решения - отказать,

У с т а н о в и л а:

Васильев Б.В. обратился с требованиями о признании недействительным приказа ГУВД по г. Москве от 24 января 2007 г. N 27 "Об утверждении номенклатуры должностей руководящего состава сотрудников и работников ГУ МВД России по г. Москве".

Решением от 07 июня 2013 г. Васильеву Б.В. отказано в удовлетворении требований.

Васильев Б.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о постановлении дополнительного решения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Васильев Б.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Васильева Б.В., представителя ГУ МВД России по г. Москве - Пигорева О.И., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Настаивая на удовлетворении заявления Васильев Б.В. указывал, что первоначально обратился с требованиями о признании недействительным приказа ГУВД по г. Москве от 24 января 2007 г. N 27 "Об утверждении номенклатуры должностей руководящего состава сотрудников и работников ГУ МВД России по г. Москве".

Однако 25 апреля 2013 г. представил уточненное заявление, в котором также просил признать незаконным отказ ГУ МВД по г.Москве признать недействующим с 01 января 2012 г. приказ ГУВД по г.Москве от 24 января 2007 г. N 27 "Об утверждении номенклатуры должностей руководящего состава сотрудников и работников ГУ МВД России по г. Москве" в части п.2.1, в связи с его мотивированным требованием об отмене этого приказа, указанном в обращении от 29 января 2013 г. в ГУ МВД России по г.Москве и по основаниям, изложенным в указанном обращении.

Отказывая Васильеву Б.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходя из норм п.1 ст.201 ГПК РФ пришел к выводу о том, что такие требования Васильевым Б.В. не заявлялись.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом, поскольку в соответствии с нормами п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с нормами ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствует определение, которым было разрешено ходатайство Васильева Б.В. об уточнении исковых требований.

В соответствии с нормами ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В материалах дела также отсутствуют замечания Васильева Б.В. на протокол судебного заседания, в котором отсутствуют сведения относительно разрешения судом первой инстанции его ходатайства об уточнении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод об отсутствии правовых оснований для постановления дополнительного решения, поскольку Васильев Б.В. не заявлял требований о признании незаконным отказа ГУ МВД по г.Москве, признать недействующим с 01 января 2012 г. приказ ГУВД по г. Москве от 24 января 2007 г. N 27 "Об утверждении номенклатуры должностей руководящего состава сотрудников и работников ГУ МВД России по г.Москве" в части п. 2.1, в связи с его мотивированным требованием об отмене этого приказа, указанном в обращении от 29 января 2013 г. в ГУ МВД России по г.Москве и по основаниям, изложенным в указанном обращении.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: