Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39872/13 (ключевые темы: земли сельскохозяйственного назначения - государственная регистрация перехода права собственности - собственность на земельный участок - продажа земельного участка - категории земель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39872/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Борисовой О.В. по доверенности Пичуевой Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Борисовой О.В. об признании уведомления о приостановлении государственной регистрации N---- от 07 августа 2012 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным и нарушающим права и свободы гражданина, обязании произвести регистрацию представленного договора купли-продажи доли земельного участка от 17 июля 2012 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать,

установила:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ----, расположенный по адресу: -----, незаконным, нарушающим права и свободы гражданина, обязании произвести регистрацию представленного договора купли-продажи доли земельного участка от 17 июля 2012 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области неправомерно приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Заявитель Борисова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила своего представителя

Представитель заявителя по доверенности Плотникова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представили, не просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель Борисова О.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 38 200 кв.м., по адресу: -----, сельское поселение ----, кадастровый номер -----.

17 июля 2012 года Борисова О.В. заключила договор купли-продажи доли вышеуказанного земельного участка, согласно которому Борисова О.В. продала, а покупатели купили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -----.

07 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственная регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- приостановлена, в связи с не предоставлением на государственную регистрацию документа, свидетельствующего о соблюдении порядка извещения Правительства Московской области о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Спорный земельный участок имеет разрешительное использование для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принято в соответствии с п.1 ст.8 Закона Московской области N75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", согласно которому Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов, а также в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Согласно ч.2 ст.1 Закона Московской области "Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" N---- от 12.06.2004, действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и

дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также а

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Доводы жалобы о том, что заявителем получен ответ Министерства имущественных отношений Московской области на извещение о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, из которого следует, что преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения на покупку доли земельного участка не распространяется, не влияет на выводы суда, поскольку данный ответ Министерства имущественных отношений Московской области был выдан заявителю 20.11.2012 и не был представлен на государственную регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Борисовой О.В. по доверенности Пичуевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи