Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40261/13 (ключевые темы: военнослужащие - единовременное пособие - военные сборы - исполнение обязанностей военной службы - о воинской обязанности и военной службе)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40261/13

Судья Андриясова А.С.

гр. дело N11- 40261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Шешева В.Х., Шешевой М.А., Шешевой Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 августа 2013года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шешева ВХ, Шешевой МА, Шешевой ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шешева ВА, Свинаревой ФА, к ЗАО "МАКС" - отказать.

установила:

Истцы Шешев В.Х., Шешева М.А., Шешева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шешева В.А., Свинаревой Ф.А., обратились в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании единовременного пособия, ссылаясь в обоснование иска на то, что являются родственниками военнослужащего Шешева А.В., умершего **г. от ишемической болезни сердца в период действия контракта. ЗАО "МАКС" отказало истцам в выплате единовременного пособия по тем основаниям, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между смертью Шешева А.В. и исполнением им обязанности военной службы. Истцы полагают отказ в выплате единовременного пособия является незаконным, т.к. Министерство обороны РФ в нарушение всех положений не провело медицинское обследование Шешева А.В., который умер не дома, а на территории военного гарнизона, в общежитии, где проживал в связи с прохождением службы. Истцы просили суд взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу каждого истца единовременное пособие в размере по ** руб., взыскать в пользу Шешевой Е.А. денежные средства в сумме ** руб. на оплату услуг представителя, и расходы по проезду.

Истцы Шешев В.Х., Шешева М.А. в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Истец Шешева Е.А. в суде поддержала заявленные требования по доводам иска, указала, что истцы Шешев В.Х., Шешева М.А. ввиду преклонного возраста не могут явиться в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ЗАО "МАКС" исковые требования в суде не признал по доводам отзыва на иск.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Шешев В.Х., Шешева М.А., Шешева Е.А. .

Проверив материалы дела, обсудив неявку в суд апелляционной инстанции Шешев В.Х., Шешева М.А., Шешева Е.А., извещенных о рассмотрении жалобы и не представившего в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ уважительных причин неявки, выслушав представителя ЗАО "МАКС" по доверенности Мавдрикова Е.С., прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** г. между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "МАКС" заключено Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

Согласно п. 2.1 Соглашения выплата единовременных пособий осуществляется за счет средств федерального бюджета, перечисляемых Минобороны России на расчетный счет ЗАО "МАКС", в виде компенсационных выплат по предъявленным ЗАО "МАКС" требованиям (счетам) и платежным поручениям, подтверждающим выплату единовременных пособий.

В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ N 306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 01.01.2012 г., в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день, гибели (смерти) в зарегистрированном браке с военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что Шешев А.В. проходил военную службу по контракту в должности механика-радиотелефониста ** радиостанции (Р-** БМР), радио взвода роты связи (узла связи КП) батальона связи войсковой части **.

Согласно свидетельства о смерти Шешев А.В. умер **г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от **г., причиной смерти Шешева А.В. явилась острая сердечнососудистая недостаточность, ишемическая болезнь сердца.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования, смерть Шешева А.В. наступила в общежитии ФЦП (семейное) N **, комн.**.

Приказом командира войсковой части ** от **г. Шешев А.В. исключен из списков личного состава части в связи со смертью с **г.

Членами семьи Шешева А.В. по справке от **г. являются: супруга Шешева Е.А., сын Шешев В.А., дочь Свинарева Ф.А., мать Шешева М.А., отец Шешев В.Х.

Как установлено судом, ЗАО "МАКС" выплатило истцам страховую сумму в связи с гибелью Шешева А.В. в полном объеме, отказав в выплате единовременного пособия со ссылкой на то, что из представленных документов следует, что Шешев А.В. умер дома, что в соответствии с п.1 ст.37 ФЗ от 28.03.1998г. N53-Ф3, не является следствием "Военной травмой" или "Заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы", как это установлено законодательством.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы, предусмотрен п. 1 ст. 37 ФЗ от 28.03.1998 N 53 "О воинской обязанности и военной службе".

Из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что рассматривая споры, касающиеся применения пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", судам следует учитывать, что предусмотренное этой нормой единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания (минимальных месячных окладов) выплачивается членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Данное пособие также подлежит выплате в случае смерти военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей после их увольнения с военной службы (окончания военных сборов), но до истечения одного года со дня увольнения, от увечья или заболевания, полученного ими при исполнении обязанностей военной службы. При этом следует учитывать, что обязательным условием для выплаты указанного пособия является наличие причинной связи между полученным этим лицом увечьем или заболеванием, ставшим причиной его смерти, и исполнением им обязанностей военной службы.

Вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между гибелью (смертью), увечьем (заболеванием) военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы решается судом с учетом заключения военно-врачебной комиссии, а в необходимых случаях и заключения соответствующих экспертов, (пункты 19 и 20).

Порядок выплаты единовременного пособия военнослужащим определен Приказом Минобороны РФ от 02.02.1999 N 55 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", которым утверждены соответствующая Инструкция.

Согласно п. 8 указанной Инструкции (действовавшей на момент смерти военнослужащего), в случае смерти военнослужащего, наступившей при обстоятельствах, не указанных в пункте б настоящей Инструкции, но при наличии причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, приведших его к смерти, с военной травмой либо с исполнением обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС члены его семьи имеют право на получение единовременного пособия, установленного пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Порядок определения причинно-следственной связи полученных в период прохождения военной службы увечий и заболеваний установлен Положением "О военно-врачебной экспертизе", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123.

Право определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах, как это предусмотрено названным положением, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий.

В соответствии с ч. 1 со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что право на единовременное пособие, по поводу которого возник спор, имеют члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Между тем, истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием военнослужащего Шешева А.В., послужившим причиной его смерти, и исполнением им обязанностей военной службы.

Поскольку закон предусматривает, что определение причинной связи между заболеванием военнослужащего и его смертью, находится в компетенции ВВК, а заключение ВКК, подтверждающее получение заболевания при исполнении обязанностей военной службы, истцами суду представлено не было, то суд с учетом вышеназванных положений сделал правильный и обоснованный вывод об отказе истцам в удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Довод жалобы о том, что суд не учел обстоятельств подтверждающих, что смерть Шешева А.В. наступила при исполнении им военных обязанностей, а также по заключению ВКК, заболевание Шешева А.В. приведшее его к смерти получено им в период военной службы не может являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводы суда об отсутствии причинной связи между смертью истца и выполнения им военных обязанностей. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). С учетом того, что заключение ВКК о том, что смерть в результате заболевания Шешевым А.В. наступила при исполнении военной службы, суду представлено не было, отказ в иске судебная коллегия признает правильным.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 августа 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: