Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2013 N 11-4114/13 (ключевые темы: нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - заключение под стражу - обвиняемый - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2013 N 11-4114/13

Судья: Еленчук М.С.

N 11-4114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 31 октября 2012 года,

Которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Петрашева Д.С. компенсацию морального вреда в размере _ руб. (_ руб. 00 коп.), в остальной части исковых требований отказать.

установила:

Петрашев Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что приговором _ городского суда Московской области от 27.12.2010 г. он, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных _ УК РФ, был полностью оправдан. 31 марта 2011 г. приговор вступил в законную силу. В период с 26 ноября 2008 года по 24.04.2009 года на протяжении 5 месяцев он содержался в следственном изоляторе г. _ Московской области, что повлекло ухудшение состояния его здоровья, вызвало унижения и страдания. Кроме того, истец указал, что до заключения под стражу работал _ _ по _ г.Москвы, на протяжении 2-х лет и 4 месяцев незаконного привлечения его к уголовной ответственности, пока продолжалось предварительное расследование по делу, ему пришлось находится в статусе обвиняемого. По мнению истца, он претерпел физические и нравственные страдания, поскольку пострадали его здоровье, достоинство, честь и доброе имя, а также право свободного передвижения.

Истец просил суд взыскать в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере _ рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. (л.д.105-108)

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ.

В судебное заседание не явился представитель Министерства финансов РФ, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Петрашева Д.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет Казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из материалов дела следует, что приговором _ городского суда Московской области от 27.12.2010г. Петрашев Д.С., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, был полностью оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступлений. (л.д.9-47)

31 марта 2011 г. Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор _ городского суда Московской области от 27.12.2010 г. в отношении оправданного Петрашева Д.С. оставлен без изменения, что свидетельствует о вступлении указанного приговора городского суда в законную силу. (л.д.48-52)

Согласно справки, выданной судьей _ городского суда, в период с 26 ноября 2008 года по 24.04.2009 года Петрашев Д.С. содержался в следственном изоляторе г. _ Московской области по уголовному делу N _ (л.д.53)

Учитывая изложенное, суд правильно признал установленным факт того, что Петрашев Д.С. незаконно подвергался уголовному преследованию, в отношении него применено было ограничение на свободу передвижения, в том числе заключение под стражу.

В силу изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и его содержание под стражей, причинили ему моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством за счет средств Казны РФ.

Суд взыскал в пользу истца моральный вред в сумме _ рублей, признав ее разумной, в остальной части иска отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части, полагая, что взысканная судом сумма не отвечает принципу разумности и справедливости и является завышенной.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на протяжении уголовного преследования истец находился под стражей не более 5 месяцев, все остальное время истец находился на свободе и не был лишен возможности вести обычный образ жизни, не был ограничен в возможности трудоустройства. Каких-либо физических страданий истцу причинено не было. Данные обстоятельства судом при вынесении решения не учтены, что привело к вынесению решения, не соответствующего нормам материального права.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, а также требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда. С учетом характера нравственных страданий, вызванных нахождением под стражей, а также принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер причиненного истцу морального вреда в сумме _ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 31 октября 2012 года изменить в части взысканной суммы морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Петрашева Д.С. компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи