Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4у-7654/13 (ключевые темы: дела частного обвинения - уголовное дело - признаки преступления - обвиняемый - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4у-7654/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу частного обвинителя Воронина А. В. о пересмотре постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы - мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционного постановления Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы - мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 29 июля 2013 года уголовное дело в отношении:

Краснощека А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, направлено в ОМВД России по району Арбат города Москвы для решения вопроса о соединении с уголовным делом N 152553, возбужденным следователем СО ОМВД России по району Арбат города Москвы 28 сентября 2012 года.

Апелляционным постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Воронин А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что оснований для направления уголовного дела частного обвинения, возбужденного судом по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Краснощека А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ в следственные органы не имелось, соединение данного дела в одно производство с уголовным делом, расследуемым СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении неустановленных лиц противоречит требованиям ст. ст. 153 УПК РФ и ст. 237 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Принимая решение о направлении уголовного дела частного обвинения в отношении Краснощека А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в СО ОМВД России по району Арбат города Москвы для решения вопроса о соединении с уголовным делом N 152553, возбужденным по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленных лиц, суд указал, что данные уголовные дела взаимосвязаны между собой и возбуждены по одному и тому же событию.

Однако, это утверждение суда противоречит представленным материалам уголовного дела.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений и материалов уголовного дела, Воронин А.В. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Краснощека А.А. по факту причинения телесных повреждений, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 14 марта 2013 года заявление Воронина А.В. было принято к производству в порядке частного обвинения о привлечении Краснощека А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и постановлением этого же судьи от 21 марта 2013 года назначено по делу в отношении Краснощека А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ судебное заседание.

В ходе судебного заседания суд по собственной инициативе поставил на обсуждение участников процесса вопрос о направлении данного уголовного дела в СО ОМВД России по району Арбат города Москвы для соединения в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 330 УК РФ (л.д. 250-251) в отношении неустановленных лиц.

Несмотря на возражения частного обвинителя Воронина А.В. и его представителя, суд вынес постановление о направлении данного уголовного дела в ОМВД России по району Арбат г. Москвы.

Вместе с тем, в материалах данного уголовного дела имеется неотмененное постановление УУП ОМВД России по району Арбат г. Москвы Елисеева Т.Р. от 23 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного одела по заявлению Воронина А.В. по факту причинения ему телесных повреждений в отношении К. А.М. и Краснощека А.А. по тем основаниям, что данное уголовное дело является делом частного обвинения. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, ч.1 ст. 318 УПК РФ, ст. 321 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 116,115,128 -1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, поданному мировому судье и подлежат рассмотрению мировым судьей, рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления, соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного заседания.

Настоящее уголовное дело относится к делам частного обвинения, возбуждено мировым судьей по заявлению потерпевшего Воронина А.В. в отношении конкретного лица, в данном случае Краснощека А.А. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, принято к производству мировым судьей, суд приступил к рассмотрению данного уголовного дела, допросил свидетелей по делу, истребовал и исследовал письменные доказательства по делу, а потому принятое судом решение о направлении дела в СО ОМВД России по району Арбат города Москвы для соединения с другим уголовным делом, возбужденным в публичном порядке, по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленных лиц, противоречит требованиям уголовно- процессуального закона, в данном случае ст. 153 УПК РФ, по смыслу которой, соединение уголовных дел в одном производстве возможно в отношении нескольких лиц, совершивших преступление в соучастии, одного лица, совершившего несколько преступлений, лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

По данному уголовному делу обстоятельства, указанные в ст. 153 УПК РФ и иные, обстоятельства, препятствующие рассмотрению мировым судьей уголовного дела в отношении Краснощека А.А. и постановления по нему приговора, либо вынесения иного судебного решения отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения закона, допущенные мировым судьей оставлены без внимания.

Поскольку судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Краснощека А.А. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для пересмотра уголовного дела в кассационном порядке, то имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы частного обвинителя Воронина А.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу частного обвинителя Воронина А.В. о пересмотре постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы - мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционного постановления Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова