Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-7742/13 (ключевые темы: похищение человека - соучастники - крупный размер - преступление - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-7742/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Коршунова С.П., поданную в защиту осужденной Светловой Е.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года

Светлова Е.В., ранее не судимая,

осуждена: по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Светловой Е.В. исчислен со 2 января 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда Кировской области от 14 июня 2013 года приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года изменен: действия осужденной Светловой Е.В. переквалифицированы с п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), и назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор в части осуждения Светловой Е.В. по п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ оставлен без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Светловой Е.В. 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговором суда Светлова Е.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; она же осуждена за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Светлова Е.В. при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство - марихуану в количестве 16,2 грамма, которую 16 февраля 2008 года, находясь в городе Зеленограде, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 сбыла Тарасенко В.М. 7,1 грамма высушенной марихуаны, а Шипулину К.В. сбыла 9,1 грамма высушенной марихуаны в качестве предоплаты за соучастие последних в похищении К. О.Ю.

Она же, 15 февраля 2008 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в городе Зеленограде около корпуса N 250, организовала похищение К. О.Ю., для чего в качестве исполнителей преступления привлекла Тарасенко В.М., Шипулина К.В. (которые осуждены приговором суда от 2 сентября 2008 года по ч.1 ст. 228 и п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ) и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последним для подавления сопротивления К. О.Ю. она передала перцовый газовый баллончик "Шок" и три шприца с димедролом, для введения инъекции К. О.Ю., а также предоставила соучастникам автомобиль, который предназначался для помещения в него К. О.Ю. после ее захвата. 16 февраля 2008 года примерно 06 часов 45 минут Светлова Е.В., дождавшись появления К. О.Ю. около корпуса N 607 в г. Зеленограде, указала на нее соучастникам, которые согласно отведенной им роли схватили К. О.Ю. за руки и одежду и стали против ее воли тащить к автомашине, при этом, Тарасенко В.М., применив в качестве оружия газовый баллончик, распылил содержимое в сторону К. О.Ю., при попытке поместить К. О.Ю. в автомашину, Шипулин К.В. и Тарасенко В.М. были задержаны сотрудниками милиции, а Светлова Е.В. и соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления.

Вину в совершении преступления осужденная Светлова Е.В. не признала.

В надзорной жалобе адвокат Коршунов С.П., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Светловой Е.В. по эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Светловой Е.В. в части осуждения ее по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ изменить, переквалифицировать действия Светловой Е.В. на ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как попытка затащить потерпевшую К. О.Ю. в автомашину была пресечена сотрудниками милиции, а соучастники преступления Шипулин К.В. и Тарасенко В.М. были задержаны, так же ставит вопрос о смягчении назначенного Светловой Е.В. наказания.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, считаю необходимым возбудить надзорное производство и дело передать на рассмотрение Президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Светловой Е.В. в похищении человека в данном случае К. О.Ю., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в сбыте наркотических средств, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К. О.Ю. следует, что 16 февраля 2008 года рано утром она вышла на улицу и обратила внимание на автомашину белого цвета с включенными фарами, пройдя около 20 метров она почувствовала, как ее сзади под руки схватили двое молодых людей, после чего подбежал еще один, у которого в руках находился газовый баллончик и прыснул ей в лицо газом, все вместе они стали тащить ее к припаркованному недалеко от подъезда дома автомобилю, а она стала кричать и сопротивляться, в это время она услышала окрик - "стоять милиция", двое из нападавших, которыми оказались Шипулин К.В. и Тарасенко В.М., были задержаны сотрудниками милиции. Никаких долговых обязательств перед Светловой Е.В. у нее не было.

Согласно показаниям свидетелей Танюшкина Ю.М. и Будакина Д.Н. - милиционеров ОР ППСМ ОВД по району Матушкино-Савелки города Москвы, 16 февраля 2008 года примерно в 06 часов 45 минут они проезжали мимо корпуса N 607 города Зеленограда и стали очевидцами того, как несколько мужчин, удерживая ранее им незнакомую К. О.Ю. за руки и одежду, пытались затащить ее в автомашину, увидев их, молодые люди отпустили К. О.Ю. но двое из них, которыми оказались Тарасенко В.М. и Шипулиным К.В., были задержаны, а Светлова Е.В. и еще один молодой человек скрылись с места преступления.

Осужденные Тарасенко В.М. и Шипулин К.В. ранее постановленным в отношении них приговором показали, что их знакомый Ш. К.В. попросил помочь Светловой Е.В. задержать К. О.Ю. и усадить в автомашину, которую предоставила Светлова Е.В., последняя передала им по свертку марихуаны, по указанию Светловой Е.В. они схватили К. О.Ю. у корпуса N 607 в г. Зеленограде и потащили к автомашине, К. О.Ю. сопротивлялась и кричала, и в ходе борьбы Тарасенко В.М. брызнул струю газа из баллончика в лицо К. О.Ю., после чего, они были задержаны внезапно подбежавшими сотрудниками милиции.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся похищения потерпевшей К. О.Ю., но в то же время, действиям Светловой Е.В. дал неверную юридическую оценку.

По смыслу закона похищение человека считается оконченным с момента изъятия человека помимо его воли с места нахождения и перемещения в другое место, определенное похитителями для его удержания, независимо от времени удержания.

Как следует из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре доказательств, попытка захвата и перемещения потерпевшей К. О.Ю. была сразу же пресечена сотрудниками милиции, которые задержали Тарасенко В.М. и Шипулина К.В. на месте совершения преступления, а Светловой Е.В. удалось скрыться.

При таких данных вывод суда о совершении Светловой Е.В. оконченного преступления - похищения человека, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ является ошибочным.

Установленные судом в приговоре обстоятельства совершенного Светловой Е.В. преступления свидетельствуют о покушении на похищение человека.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией указанные выше нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания.

С учетом изложенного, имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката Коршунова С.П. с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Коршунова С.П., поданной в защиту осужденной Светловой Е.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная