Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4у-7780/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - условное осуждение - хищение чужого имущества - преступление - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4у-7780/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Валуйского В.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июня 2013 года,

Установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы

от 6 июня 2013 года

Валуйский В.В., судимый 31 июля 2012 года Преображенским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 158 (шесть преступлений) УК РФ и ч. 2 ст. 159 (два преступления) УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, -

- осуждён:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Валуйскому В.В. приговором Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30,

ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, Валуйскому В.В. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием за преступление, предусмотренное п. "в"

ч. 2 ст. 158 УК РФ, Валуйскому В.В. окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Валуйский В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Валуйский В.В. ставит вопрос о переквалификации его действий по преступлению, предусмотренному п. "в"

ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчении назначенного наказания, мотивируя тем, что он не причинил потерпевшему значительный ущерб, поскольку часть имущества была им (Валуйским В.В.) возвращена.

Кроме этого, осуждённый Валуйский В.В. указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учёл степень общественной опасности им содеянного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в числе которых совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, полагая при этом, что суд незаконно учёл, что он (Валуйский В.В.) ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку судимость на момент постановления приговора была погашена.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу осуждённого Валуйского В.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из резолютивной части приговора следует, что суд отменил Валуйскому В.В. условное осуждение, назначенное приговором Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, ссылаясь на ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, Валуйский В.В. настоящим приговором был осуждён за совершение преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, в связи с чем суду при отмене условного осуждения следовало руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой надлежало обсудить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует какое-либо обоснование необходимости отмены условного осуждения.

Считаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

Постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Валуйского В.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от

6 июня 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная