Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-7825/13 (ключевые темы: оплата труда адвокатов - судебные расходы - порядок рассмотрения заявлений - уголовное судопроизводство - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-7825/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Эдилова Ш.С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года Эдилов Ш.С., _, осужден по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года удовлетворено заявление адвоката Гущина В.А., участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Эдилова в суде кассационной инстанции об оплате его труда из средств федерального бюджета Российской Федерации за два дня в размере 1.100 рублей. Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Гущина В.А. за оказание юридической помощи осужденному Эдилову, определено взыскать с последнего в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе в порядке главы 47-1 УПК РФ осужденный Эдилов полагает судебное постановление подлежащим отмене. По его мнению, суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гущина В.А., в доход государства, поскольку от его услуг он отказался.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.131, ч.ч.5 и 6 ст.132 УПК РФ, регламентирующие порядок и форму принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек на участников уголовного судопроизводства, не предполагают взыскание процессуальных издержек с обвиняемого (осужденного) без проведения соответствующего судебного заседания.

Отсутствие протокола судебного заседания в силу п.11 ч.2 ст.389-17 УПК РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой безусловную отмену судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что постановление об оплате труда адвоката Гущина В.А. и взыскании с осужденного Эдилова процессуальных издержек вынесено без проведения судебного заседания (сведений об извещении заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения заявления адвоката не имеется, протокол судебного заседания отсутствует).

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного Эдилова для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Эдилова Ш.С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Судья: