Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8039/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - вечернее время - особо крупный размер - умысел - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8039/13

Судья Орлова З.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возбуждении надзорного производства

по делу N 4у/7-7914/13

4у/7-8039/13

город Москва 21 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и надзорную жалобу осужденного Мухамадиева А.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2006 года,

установил:

Указанным приговором

М У Х А М А Д И Е В А.М., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 июля 2005 года.

В кассационную инстанцию приговор в отношении Мухамадиева А.М. не обжаловался.

Мухамадиев А.М. осужден за незаконный сбыт К. наркотического средства - _ в особо крупном размере в количестве 2563,6 грамма; за покушение на незаконный сбыт К. наркотического средства - _ в особо крупном размере в количестве 5785,9 грамма.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая обоснованность осуждения Мухамадиева А.М. и правильность установления фактических обстоятельств дела, считает, что действия осужденного следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку его умысел был направлен на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства в количестве 8349,5 грамма, которое он не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам. Просит переквалифицировать действия Мухамадиева А.М. с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, исключить указание суда о назначении ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и снизить срок наказания до 14 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Мухамадиев А.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что его действия от 17 июля 2005 года по сбыту наркотического средства - _ в количестве 2563,6 грамма находились под контролем сотрудников наркоконтроля и наркотическое средство ими было обнаружено и изъято, в связи с чем преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Также считает, что его осуждение по действиям, совершенным в вечернее время 17 июля 2005 года, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, основано на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа. По мнению осужденного, сотрудники полиции, выявив факт незаконного сбыта наркотического средства 17 июля 2005 года в период времени с 13 до 14 часов, вопреки требованиям Федерального закона, не пресекли его действия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а, напротив, спровоцировали на новое преступление. Просит его действия по эпизоду от 17 июня 2005 года в дневное время переквалифицировать с п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ и снизить срок наказания, а его осуждение по эпизоду от 17 июня 2005 года в ночное время по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ отменить и уголовное дело в данной части прекратить.

Проверив доводы надзорного представления заместителя прокурора и надзорной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

В соответствии со ст. ст. 409, 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона, связанное с юридической квалификацией действий осужденного.

Как установлено судом, Мухамадиев А.М. незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - _ в количестве 8 349,5 грамма, часть которого в количестве 2 563,6 грамма незаконно сбыл К. 17.07.2005 года в период времени с 13 до 14 часов, заложив его в тайник под мостом через реку Лихоборка, где оно было обнаружено и изъято. Затем, 17.07.2005 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: _, Мухамадиев А.М. передал К. оставшуюся часть _.в количестве 5 785,9 грамма, получив от последнего 1 000 долларов США за ранее сбытую через тайник часть наркотического средства. Все указанные действия Мухамадиева А.М. по сбыту _ Ковалевичу Е.В. находились под контролем сотрудников наркокотроля, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вышеуказанные обстоятельства совершенных Мухамадиевым А.М. преступных действий установлены показаниями свидетеля К., из которых следует, что Мухамадиев А.М. предложил ему заниматься распространением наркотиков. Он (К.) получил у него образец _, чтобы показать покупателям, и с этим _ был задержан. Сотрудникам полиции он рассказал, у кого взял _. В июле 2005 года К. решил оказать помощь следствию в изобличении Мухамадиева А.М., созвонился с ним и последний сообщил, что заложил _ в тайник, указав место под мостом на набережной, пояснив, что героин надо реализовать, а вырученные деньги передать ему (Мухамадиеву А.М.). Ковалевич Е.В. сообщил это сотрудникам полиции, вместе с которыми поехал на место закладки, где была изъята коробка с серым порошкообразным веществом. 17.07.2005 года он вновь созвонился с Мухамадиевым, который предложил ему взять на реализацию оставшуюся часть _, на что он согласился. Сотрудниками наркоконтроля было принято решение о проведении контрольной закупки, в ходе которой К. встретился с Мухамадиевым А.М. по адресу: _, получил от него сумку с _и передал ему 1 000 долларов США, выданные сотрудниками полиции. После чего Мухамадиев А.М. был задержан.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники наркоконтроля Ш. и Б. подтвердили, что в отношении Мухамадиева А.М. ими проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого в дневное время 17.07.2005 года был изъят _ в количестве более 2 кг., заложенный Мухамадиевым А.М. для К. в тайник под мостом через реку Лихоборка, а также - _ в количестве около 6 кг., переданный им К. в тот же день в вечернее время в ходе проверочной закупки.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступного деяния усматривается, что Мухамадиевым А.М., имевший единый умысел на реализацию наркотического средства - _ в количестве 8349,5 грамма, передал его К. в два приема: 17.07.2005 года в дневное время в количестве 2563,6 грамма, поместив в тайник, и в тот же день в вечернее время в количестве 5785,9 грамма, передав ему наркотическое средство при личной встрече. Однако, указанное преступление он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что его действия контролировались сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы надзорного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и надзорной жалобы осужденного Мухамадиева А.М. о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий осужденного Мухамадиева А.М. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции - президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановил:

Возбудить по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. и надзорной жалобе осужденного Мухамадиева А.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2006 года надзорное производство.

Передать надзорное представление заместителя прокурора и надзорную жалобу осужденного на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев