Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8045/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - кража - ограничение свободы - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8045/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Голобурдина Р.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года

Голобурдин Р.В., ранее не судимый, -

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Голобурдину Р.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Голобурдину Р.В. постановлено исчислять с 03 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Голобурдин Р.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действия лица, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Голобурдина Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Голобурдин Р.В., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, а также не в полной мере учел данные о его личности. Ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Голобурдина Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Юридическая квалификация содеянного Голобурдина Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Голобурдину Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности Голобурдина Р.В., в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении Голобурдину Р.В. окончательного наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по совокупности преступлений, одно из которых является покушением на тяжкое преступление, а другое покушением на преступление средней тяжести, назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года), которая в отличие от примененной судом ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривает не только сложение наказаний, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В связи с этим усматриваются достаточные основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 401.11 УПК РФ,

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Голобурдина Р.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья З.А. Задорожная