Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-8085/13 (ключевые темы: медицинская комиссия - сотрудник полиции - наркомания - арест - врач-психиатр)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-8085/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Савиной А.Н. в защиту осужденного Кучина Р.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 июля 2013 года

Кучин Р.В., _, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кучин взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 8 июля 2013 года.

Судом первой инстанции Кучину назначено лечение от полинаркомании, которое постановлено "проводить в период отбывания им наказания без противопоказаний".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Кучин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору Кучин в не установленное следствием время и неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях сбыта шприц с жидкостью объемом 1 мл, являющейся по заключению эксперта наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина либо из препаратов, содержащих эти вещества, массой в перерасчете на высушенное состояние жидкости 0,175 грамма, который хранил при себе до 6 февраля 2013 года. В названный день Кучин договорился с Г., участвовавшей в тайне от него в проводимом сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, о продаже ей вышеуказанного наркотического средства и примерно в 1 час 00 минут, находясь около дома _, незаконно сбыл Г. шприц с наркотическим средством за 1.000 рублей. Свои действия, направленные на незаконное распространение данного вещества, Кучин не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Г. в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам полиции.

В кассационной жалобе адвокат Савина А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, существенные, по ее мнению, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Просит отменить приговор и апелляционное определение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кучина состава преступления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Вывод суда о виновности Кучина в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Факт передачи осужденным Г. шприца с жидкостью, являющейся по заключению эксперта наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина либо из препаратов, содержащих данные вещества, массой в перерасчете на высушенное состояние жидкости 0,175 грамма, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы об оказании Кучиным пособничества Г. в приобретении наркотического средства опровергаются собственными показаниями осужденного на предварительном следствии, согласно которым он продал Г. наркотическое средство - "винт", приобретенное ранее для личного употребления. За наркотическое средство Г. отдала ему две купюры по 500 рублей. Одной из них он впоследствии расплатился в магазине, а вторую - у него изъяли при личном досмотре.

Из показаний свидетеля Г. усматривается, что продавцом наркотического средства выступал Кучин, а не третье лицо.

Согласно показаниям свидетелей П., Г., Пр. после проведения оперативно-розыскного мероприятия Г. добровольно выдала шприц с наркотическим средством, пояснив, что приобрела его у мужчины по имени Р. за 1.000 рублей.

Изложенное в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, позволили суду правильно установить направленность умысла осужденного на сбыт наркотического средства и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного и прекращения уголовного дела, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Кучину назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Савиной А.Н., включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

Вместе с тем, законность назначения судом осужденному Кучину лечения от полинаркомании вызывает сомнение.

Нормы, которыми руководствовался суд при принятии указанного решения, в приговоре не приведены.

УК и УПК РФ в редакциях, действовавших на момент вынесения в отношении Кучина судебных решений, суду такого права не предоставляли.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.18 УИК РФ к лицу больному наркоманией и осужденному приговором суда к лишению свободы, учреждением, исполняющим указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста РФ N190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" в случае, если медицинская комиссия, состоящая из начальника медицинской части исправительного учреждения, двух врачей психиатров-наркологов или врачей-психиатров выявит у осужденного заболевание в виде хронического алкоголизма или наркомании, ему предлагается пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании в добровольном порядке. Добровольное лечение проводится по месту отбывания наказания при наличии в учреждении врачей-наркологов, а при их отсутствии - в учреждениях, имеющих необходимую базу. При отказе от добровольного лечения медицинской комиссией выносится заключение, на основании которого применяется обязательное лечение (п.п.272,274,275).

Вышеприведенные положения Закона и Приказа при принятии решения о назначении Кучину лечения от полинаркомании, судом во внимание не приняты.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы адвоката Савиной А.Н. в защиту осужденного Кучина Р.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Савиной А.Н. в защиту осужденного Кучина Р.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Судья: