Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-8211/13 (ключевые темы: квалифицирующий признак - нападение - обвинительный приговор - хищение чужого имущества - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-8211/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мусаева Д.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года

Мусаев Д.С., _, ранее не судимый,

Бердыбаев Р.М., _, ранее не судимый,

- осуждены каждый по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 25 ноября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года приговор в отношении Мусаева и Бердыбаева изменен: из описания преступного деяния исключен квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия. В остальном приговор в отношении Мусаева и Бердыбаева оставлен без изменения.

Мусаев и Бердыбаев с учетом внесенных изменений признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору Мусаев и Бердыбаев в не установленное следствием время, в неустановленном месте, не позднее 22 часов 15 минут 24 ноября 2012 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. После этого 24 ноября 2012 года примерно в 22 часа 15 минут они, находясь по адресу: _, подошли к находившемуся там же П. Действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, Бердыбаев схватил П. за шею сзади и стал душить. В это время Мусаев, используя газовый баллончик, распылил его содержимое в лицо потерпевшему, чем причинил телесные повреждения в виде гиперемии (усиленного кровенаполнения) кожи лица, слизистой глаз, носа и физическую боль. Затем Бердыбаев стал следить за окружающей обстановкой, обеспечивая условия совершения преступления, а Мусаев, обыскав карманы одежды, одетой на потерпевшем, выхватил из рук П. сумку стоимостью 3.500 рублей, в которой находились нетбук стоимостью 12.000 рублей, телефон стоимостью 1.000 рублей, кольцо из золота стоимостью 3.000 рублей, коммуникатор стоимостью 9.990 рублей, паспорт гражданина РФ на имя П. и две связки ключей. Завладев имуществом потерпевшего, Мусаев и Бердыбаев с места происшествия скрылись, причинив П. ущерб на общую сумму 29.490 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев полагает определенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при его назначении вопрос о применении ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривался. Суд апелляционной инстанции исключил из объема обвинения квалифицирующий признак, однако наказание не снизил. Просит о снижении наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Мусаева вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, одновременно считаю необходимым поставить вопрос о проверке судебных решений в отношении Бердыбаева в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401-16 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Мусаева и Бердыбаева квалифицированы правильно.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы Мусаева об изменении приговора в части назначенного наказания заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия уменьшила объем обвинения, исключив из осуждения Мусаева и Бердыбаева по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, в то же время назначенное осужденным наказание оставила прежним.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного Мусаева для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Мусаева Д.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Судья: